ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 ноября 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Щелкуновой Г.Ю., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, ранее судимого: 

- 21.04.2025 Шахтинским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 04.08.2025, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

содержащегося под стражей в связи с осуждением по другому делу с 01.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 15 часов 20.06.2025 по 07 часов 35 минут 21.06.2025, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к храму преподобного Сергия Радонежского, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее заготовленный топор, выбил среднюю вставную секцию входной деревянной двери, расположенной в левом торце указанного здания, и незаконно проник в помещение храма. Продолжая реализовать преступный умысел, проследовал в церковную свечную лавку, где с помощью вышеуказанного топора и приисканного фрагмента металлической арматуры, взломал сейф, установленный в указанной лавке под прилавком, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие приходу храма преподобного Сергия Радонежского. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 вскрыл две кружки для пожертвований, находящиеся в помещении вышеуказанного храма, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 2092 рубля, принадлежащие приходу храма преподобного Сергия Радонежского. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив приходу храма преподобного Сергия Радонежского материальный ущерб на общую сумму 202 092 рубля.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО2: протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 83), сведения ИБД (т. 1 л.д. 87-90), протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 170-177), копия справки формы 1 П (т. 1 л.д. 191), требования о судимости (т. 1 л.д. 192 - 195), справка на лицо (т. 1 л.д. 200-204), сведения из психиатрической больницы и наркологического диспансера (т. 1 л.д. 206, 208), копия постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.03.2025 (т. 1 л.д. 211-212), копия приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.04.2025 (т. 1 л.д. 213-217), копия постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.08.2025 (т. 1 л.д. 220-223), справка ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по РО о помиловании (т. 1 л.д. 224), копия приговора суда Ростовской области от 19.03.2001 (т. 1 л.д. 225-231), копия приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.07.2006 (т. 1 л.д. 232-233), копия кассационного определения Ростовского областного суда от 10.10.2006 (т. 1 л.д. 234-235), копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.12.2014 (т. 2 л.д. 1-24), копия апелляционного определения от 04.03.2015 (т. 2 л.д. 25-33), копия приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.08.2019 (т. 2 л.д. 34-41), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.05.2023 (т. 2 л.д. 42-50), копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.04.2023 (т. 2 л.д. 51-58), справка-характеристика (т. 2 л.д. 78), справка о задержании (т. 2 л.д. 89).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются признание вины и раскаяние, участие в боевых действиях по защите интересов РФ, наличие травм и ранений (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО2 в своих показания полностью признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ходе проверки показаний на месте пояснил при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств, принадлежащих приходу храма преподобного Сергия Радонежского. Таким образом, ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для расследования преступления. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2018 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.04.2025, постановлением того же суда от 04.08.2025. При этом ФИО2 находился в розыске, задержан 01.09.2025, после чего взят под стражу. К отбытию наказания в исправительной колонии не приступил. Вместе с тем, инкриминируемое преступление, ФИО2 совершил 21.06.2025.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.04.2025, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 04.08.2025, рецидива в действиях последнего не образует.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, не имеется.

При таких обстоятельствах, подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, колонию-поселение. 

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, учитывая, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с учетом, изменений, внесенных постановлением того же суда от 

<

дата>, суд не находит оснований для применения требований статьи 73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, безосновательно, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

Принимая решение, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, учитывая судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.04.2025, с внесенными изменениями постановлением того же суда от 04.08.2025, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить при деле, а помещенные в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» уничтожить в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.04.2025, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 04.08.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии-поселении, куда этапировать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 10 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 498), уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко