№ 2а-3499/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего судьи Даценко Д.В. при секретаре Золотухиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО8 по 

<

адрес> о признании незаконным действий налогового органа по адресации несуществующего земельного участка, обязании исключить данный участок из реестра объектов налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО9 и просит суд признать незаконным действия ФИО10 по присвоению земельному участку, принадлежащему ФИО2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с адресной характеристикой (в ЕГРН): 

<

адрес> следующего адреса: 

<

адрес>; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> исключить из реестра объектов налогообложения земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с адресной характеристикой (в ЕГРН): 

<

адрес> – по тому основанию, что данный земельный участок фактически на местности никогда не формировался (то есть, не существует как объект недвижимости). 

Свои требования административный истец основывает на следующем. 

ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Первоначальный адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту адресации - земельному участку ФИО1 был присвоен новый адрес: 

<

данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО2, владеет на праве собственности земельным участком для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка ФИО2 в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени не установлены. Земельные участки, поставленные до ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет без определения их границ, продолжают числиться объектами гражданского оборота и налогообложения. ФИО2, уверовав, что его земельный участок должен располагаться именно там, где ФИО1 отмежевала свой участок, инициировал возбуждение в суде нескольких дел по оспариванию государственной регистрации земельного права ФИО1, истребованию из ее владения земельного участка, признанию незаконными его межевания и кадастрового учета. В продолжаемом гражданском деле № ФИО2, в обоснование своих правопритязаний на чужой участок, представил в суд доказательства уплаты земельного налога. Налоговые уведомления были адресованы ему из 

<

данные изъяты>. При ознакомлении с делом в августе 2018 года административным истцом установлено, что, оказывается, земельному участку ФИО2 в налоговой инспекции присвоен адрес, аналогичный адресу участка ФИО1: 

<

адрес>. Таким образом, по одному и тому же адресу в налоговом органе учтено два объекта налогообложения: отмежеванный земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок (без границ) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО2 При этом у данных участков совпадают показатель об их кадастровой стоимости (

<

данные изъяты> руб.), соответственно, земельный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. ежегодно уплачивает ФИО2 В таком же объеме налоговая нагрузка насчитана и ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб. за три налоговых периода (

<

данные изъяты> г.г.). Полагая, что это является незаконным, представитель административного истца в досудебном порядке потребовал от налогового органа исключить двойной учет в земельном налогообложении, разобраться, по какой причине ФИО2, владеющий по сути не участком, а лишь кадастровой записью об участке, исправно получает налоговые уведомления, а ФИО1 – законный собственник реально существующего отмежеванного участка, наоборот, такие налоговые уведомления не получает. Для ФИО1 ответчик начислил земельный налог и пообещал направить в ее электронный личный кабинет налогоплательщика соответствующие уведомления. В предоставлении налоговых сведений об участке ФИО2 было отказано. Выписками из ЕГРН и вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждается тот факт, что реально и на местности никакого земельного участка у ФИО2 никогда не существовало и не существует до настоящего времени. Судом по указанному делу назнгачалась землеустроительная экспертиза. Эксперт не смог установить местоположение земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и его выводы были восприняты судом. Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», присвоение адресов объектам адресации является исключительным полномочием органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов. Налоговые органы такими правомочиями не наделены. Земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ФИО2) 

<

данные изъяты> адрес с привязкой к 

<

адрес> не присваивала. Не принимались такие решения и муниципальным правопреемником 

<

данные изъяты>. Административный ответчик, в нарушение требований федерального закона № 131-ФЗ (о полномочиях органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения), самостоятельно и незаконно осуществил адресацию данного участка. Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц индивидуальной жилой застройки в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> учреждены наименования 

<

данные изъяты> улиц и переулков на этой территории, в том числе, наименование 

<

адрес> городского округа от 

<

данные изъяты> усматривается, что в настоящее время сам проект планировки, то есть, соответствующий протокол 

<

данные изъяты>, не сохранился. На основании какого официального документа 

<

данные изъяты> смогла адресовать участок ФИО2 с привязкой его к 

<

адрес> – административный истец не знает. Предполагает, в этих целях налоговая инспекция могла незаконно использовать графическое приложение к проекту застройки 

<

данные изъяты> - план расположения участков с их первоначальной (внутренней) нумерацией. Административный истец полагает незаконным налоговый учет двух объектов налогообложения по одному и тому же адресу, что нарушает его права и законные интересы. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, поскольку приняла решение вести административное дело через своего представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 просил удовлетворить требования административного истца к налоговому органу в полном объеме – по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что уже после подачи в суд административного иска ФИО1 получила из налогового органа налоговое уведомление о начисленном ей земельном налоге за земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и уже уплатила земельный налог за период 

<

данные изъяты> г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом, копию которого представитель административного истца просит приобщить к материалам административного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, представила в суд письменные объяснения с возражениями и пояснила следующее. 

<

данные изъяты> производит исчисление земельного налога организациям и физическим лицам на основании информации, поступающей в налоговый орган от 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и филиала 

<

данные изъяты>. Для уточнения сведений о зарегистрированных на ФИО1 правах ДД.ММ.ГГГГ через систему межведомственного электронного взаимодействия 

<

данные изъяты> был направлен запрос в 

<

данные изъяты>. Согласно полученной выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> На основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила уточняющий запрос об адресе ее земельного участка. По поступившей из Рореестра информации адрес земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> изменен на адрес: 

<

адрес> На основании полученных сведений 

<

данные изъяты> исчислила ФИО1 земельный налог за 

<

данные изъяты> г.г., сформировала и разместила в личном электронном кабинете налогоплательщика налоговое уведомление на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об адресе земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

адрес> содержались в базе данных 

<

данные изъяты>. Адрес участка подтверждается имеющимися в 

<

данные изъяты> документами, представленными 

<

данные изъяты> протоколом общего собрания членов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со списком членов товарищества, который приобщается в дело с письменными объяснениями административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из Росреестра поступила выписка из ЕГРН о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция с целью уточнения адреса этого участка направила запрос в Росреестр. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ адрес участка значится как 

<

адрес> ЖСК «Лиман», 

<

адрес>. С учетом изложенного и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Инспекции содержатся следующие сведения о плательщиках земельного налога: 1) гр-ка ФИО1, объект налогообложения – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, объект налогообложения – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> возражает против удовлетворения требований ФИО1 в настоящем деле, поскольку у 

<

данные изъяты> отсутствуют основания для исключения земельного участка ФИО2 из объектов налогообложения земельного налога. 

<

данные изъяты> рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных о дате и месте судебного заседания заинтересованных лиц – ФИО2 и 

<

данные изъяты>

Суд, заслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Как установлено п. 2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с адресными данными: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, учтен в ЕГРН и в налоговой базе ИФНС по 

<

адрес> под другим адресом: 

<

адрес> ЖСК «Лиман», 

<

адрес>. Земельный участок ФИО1 включен в объекты налогообложения, ей выслано налоговое уведомление и административный истец уже уплатила начисленный ей земельный налог. ФИО1 состоит в списке членов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что подтверждается списком членов кооператива, приложенного к протоколу общего собрания членов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным в материалы настоящего дела. Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны налогового органа – административного ответчика не усматривается. Земельный спор между ФИО2 и ФИО1 подлежит судебному разрешению в порядке искового производства, но никак не в административном деле. Административное исковое требование об исключении земельного участка ФИО2 из объектов налогообложения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеются в ЕГРН. Участок состоит на государственном кадастровом учете. Зарегистрированное за ФИО2 право собственности на этот объект существует и не оспорено. Налогообложение ФИО2 по данному участку отвечает требованиям ст. ст. 388 и 389 НК РФ (о налогоплательщиках земельного налога и объектах налогообложения).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-220 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании незаконным действия 

<

данные изъяты> по присвоению земельному участку, принадлежащему ФИО2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с адресной характеристикой (в ЕГРН): 

<

адрес>, 

<

адрес> следующего адреса: 

<

адрес>; обязании исключить из реестра объектов налогообложения земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с адресной характеристикой (в ЕГРН): 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца. 

Судья