Дело № 1-181/2023

74RS0021-01-2023-001167-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 19 сентября 2023 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... осужденного 06 сентября 2023 года Карталинским городским судом по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не отбытый срок наказания составляет 80 часов обязательных работ, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение, а также покушался на мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, умышленно, из корыстных побуждений, с полки стеллажа тайно похитил бутылку водки «Дворцовая коллекция», объемом 0,5 литра, в количестве одной штуки стоимостью 198 рублей 35 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 198 рублей 35 копеек.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, умышленно, из корыстных побуждений, с полки стеллажа тайно похитил бутылку водки «Старая Казань», объемом 0,25 литра, в количестве одной штуки стоимостью 125 рублей 31 копейка, спрятав похищенное под куртку, попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина "Красное и Белое" ООО "Альфа-М", то есть пытался причинить ООО «Альфа-М» материальный ущерб в сумме 125 рублей 31 копейка.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Защитник Батурина Н.В. ходатайство подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть действия лица, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им каждого преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, учитывает явки с повинной, содержащуюся в объяснениях виновного, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д.14,30-31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче изобличающих себя показаний, наличие заболевания, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, кроме того, - возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, полагая, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. Окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности и степени тяжести содеянного, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Основания для полного сложения назначенных наказаний и оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по преступлению, предусмотренному ч.3, ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок семьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: два CD-R диска с фотофайлом и двумя видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; одну бутылку водки «Старая Казань», объемом 0,25 литра - оставить в распоряжении ООО «Альфа-М». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.