КОПИЯ

Дело № 2-2063/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И. П., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

23 октября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановление границ земельного участка.

Искровые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> , по адресу: 652616, 

<

адрес>, Белово, 

<

адрес> , на основании Акта об отводе границ участка и красных линий в натуре ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполнительного комитета Беловского горсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО6 главного архитектора г .Бедово техника - геодезиста ФИО10. Площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 1173 +/-1199 кв.м., межевание участка земельным отделом не проведено и материалов плана межевания объекта нет.

Как следует из акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего ей земельного участка не имеется.

В то же время, гражданин, проживающий на соседнем земельном участке: ФИО5 Иван занял межу и установил ограду на 1 метр приватизированного земельного участка с 1988 – 1993 г. ФИО4 - погиб сын - не было сил разбираться с мужиком. Он везде говорил, что временно. 1995 г. передал пользование племяннику ФИО5 и уехал в Германию. В 1996 г. передали без подписания Акта ФИО2. Она дочь Н. А. была на работе. Новым соседям при знакомстве рассказала про ситуацию. ФИО2 ФИО8 заявил, что он занимает часть принадлежащей им земли и возвел забор, который фактически расположен на принадлежащем ей земельном участке.

Она на протяжении более 20 лет пользовалась земельным участком в установленных планом границах, акт согласования границ соседнего земельного участка она не подписала (не обращались), так как с ним не согласна. 2007г. ФИО2 подписал Акт, что он согласен о переносе ограды – заняв всю межу и ещё 1 м. 20 см. приватизированной земли.

Просит: Обязать ответчика ФИО2 перенести забор от расположенного на границе между участками, обозначенного литерой межа, вглубь участка истца на 1 метр 20 см. перенести забор на 1метр 20 см., восстановив таким образом прежнюю границу по красной линии земельного участка и освободить межу для общего пользования жителей проулка.

В судебном заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что хозяйственные постройки на земельном участке ФИО2 носят временные характер, поэтому их легко перенести, что было сделано. Межевание ФИО14 незаконное, так как она не подписывала акта согласования границ земельного участка, без её личного согласия внесли изменения в границы земельного участка, принадлежащего ей, поэтому действия кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка ФИО14 незаконные. Как следует из согласования границ земельного участка за 2004 год площадь её земельного участка составляет 1171 кв.м., в акте согласования границ земельного участка за 2007 года площадь земельного участка составляет 1171кв.м., в материалах земельного дела площадь участка указана 1233,81 кв.м., все эти документы доказывают, что нарушены границы её земельного участка, в связи с чем уменьшилась площадь земельного участка, принадлежащего ей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что забор они не переносили, хозяйственные постройки и забор установлены в 1960 году, прежним собственником и с тех пор находятся на том же месте, поэтому просит в иске отказать.

ФИО6 ответчика ФИО3 в суде исковые требования не признала, пояснила, что в 2017 году они обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, было произведено межевание, принадлежащего им земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составлен межевой план, согласному которому каких-либо накладок на другие земельные участки, в том числе и на земельный участок истицы не выявлено. Ориентиром для межевания были границы земельного участка истицы, так как он был отмежеван ранее и границы земельного участка, принадлежащего истицы установлены ранее, поэтому нарушений с их стороны нет, и не может быть.

ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие ФИО6, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ФИО6 третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФИО6 законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу положений ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, согласно ст. 39 ФИО6 закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

То есть, в случае, если смежная граница уже поставлена на государственный кадастровый учет и сведения о ней уже имеются в государственном кадастре недвижимости, то следует считать, что данная граница согласована ранее, дальнейшее согласование по ней проводить нет необходимости. Однако, в акте согласования границ необходимо сделать ссылку на имеющиеся сведения в государственном кадастре в отношении такой границы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, площадью 1173 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На кадастровый учет, земельный участок по адресу: 

<

адрес> с присвоением ему кадастрового номера 42:21:0208028:4 и указанием площади 1173 +/- 1199 кв.м. поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1173 кв.м для ведения личного приусадебного хозяйства (л.д.23).

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-XV КЕО- 21 № (л.д. 41- 44) принадлежит смежный земельный участок, общей площадью 824+/- 8,04 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.51-53).

Право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

На кадастровый учет, земельный участок по адресу: 

<

адрес> с указанием площади 824 кв.м. поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план (лд.147- 170).

Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы выполнены согласно договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, инженер является действующим членом СРО Ассоциация «ОКИС» ( в реестре С включения реестр СРО ДД.ММ.ГГГГ,номер регистрации в государственном осуществляющих кадастровую деятельность 22845.СНИЛС 

<

данные изъяты>). Место земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> указано на местности заказчиком кадастровых работ и согласовано с правообладателями смежных земельных участков в соответствии с действующим земельным законодательством, а также в соответствии с границами, отображенными на картографическом материале. При проведении кадастровых работ была уточнена граница смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а именно между точками 14 и 15 была добавлена новая точка н5. Площадь и конфигурация указанного земельного участка не изменилась, исправленный каталог координат приведен в графе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» (л.д.157).

Допрошенная в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО11 показала, что она проводила межевание земельного участка по 

<

адрес>. У Маркович установлены границы земельного участка, перед геодезическим обмером, она заказала сведения на смежников, из Росреестра пришли данные с указанием координат земельного участка ФИО1, она прикрепилась к координатам границ земельного участка Маркович и провела межевание. Она работает по сведениям полученным из кадастровой палаты. Действительно между двух точек присоединила точку для уточнения границ земельного участка, но это правомерная работа, площадь земельного участка, либо его конфигурация от этого не изменились. 

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ показал, что он живет по 

<

адрес> с 1967 года, его земельный участок примыкает и к земельному участку Маркович и к земельному участку ФИО14. Ранее земельный участок Маркович принадлежал ФИО4, это родители Маркович, а земельный участок ФИО14 ФИО5. Споров по поводу земельных участков ранее у собственников не было, заборы установлены в 60-х годах.

В ходе судебного заседания установлено, что земельные участки сторон являются ранее учтенными, а их границы установлены, это подтверждается материалами землеустроительных дел (л.д. 61-73), первоначальными документами на земельные участки, предыдущих собственников (л.д. 5-9, 23-24, 45) и выписками из ЕГРП. Земельный участок истицы на кадастровый учет поставлен ранее земельного участка ответчика и споров о границах земельного участка между предыдущим собственником и ответчиком не имелось. Право собственности на земельный участок у истицы в ЕГРП зарегистрировано ранее чем у ответчика, при регистрации права собственности на земельный участок истица не вносила изменения в установленные границы земельного участка, что также указывает на отсутствие спора о границах земельного участка на момент регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был сделан запрос о смежных землепользователях, сведения о которых внесены в ГКН и которые нашли свое отражение в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-170). Поскольку земельный участок истицы в момент подготовки межевого плана об уточнении границ земельного участка ответчика был поставлен на кадастровый учет, границы его были определены, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, то в связи с этим в акте согласования границ были указаны границы земельного участка, принадлежащего истице и внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не имеют наложения, что следует из схемы расположения земельных участков (л.д.159). 

Таким образом, в данном случае согласование с истицей, как со смежным землепользователям при производстве межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, не требовалось.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод истца о нарушении её прав при уточнении границ земельного участка ответчика, выразившихся в том, что в координаты, принадлежащего ей земельного участка внесены изменения координат, так как внесенная дополнительная точка н5 площадь и конфигурацию земельного участка не изменяет.

Заявляя требование о возложении обязанности на ответчика восстановить границы земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, стороне истца надлежало доказать, что границы земельного участка не соответствуют правоустанавливающим, землеотводным документам, или (при отсутствии сведений о границах в указанных документах) не соответствуют фактическому землепользованию на протяжении 15 лет, предшествующих внесению в ГКН сведений о кадастровых границах вышеуказанного земельного участка.

Истицей были заявлены исковые требование о возложении обязанности на ответчика изменить конфигурацию и расположение забора, при этом, достоверных документальных доказательств, подтверждающих нахождение забора ответчика на территории земельного участка истицы, представлено не было.

Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в соответствии с действующим законодательством, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> факта кадастровых ошибок не выявлено, наложений не установлено

Разрешая требования истца о восстановлении границ земельного участка, суд исходит из того, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств заявленных требований не представлено. На основании анализа представленных в деле доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца.

Анализируя схему границ земельного участка (л.д. 13, 28) и карту (план) границ земельного участка (л.д.27), план границ земельного участка (л.д.28), предоставленные истицей суд приходит к тому, что координаты границ земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости (лд.105-106) и координаты, указанные в предоставленных схемах и планах различны, при этом в схемах указана площадь земельного участка 1171 кв.м., а по сведениям содержащимся в ЕГРП площадь земельного участка, принадлежащего истице 1173 кв.м., то есть при постановке на кадастровый учет земельного участка истицы применены другие координаты, чем указаны в предоставленных суду актах, в рамках которых площадь земельного участка истицы составляет 1173 кв.м, доказательств того, что установленные границы в настоящее время изменены, также не представлено.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.