Дело №2а-2377/2020

УИД26RS0001-01-2020-003202-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 апреля 2020 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года, транспортному налогу физических лиц за налоговый период 2017 года.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Инспекцией ФИО1 направлены требования об уплате налога и пени. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не уплатил, в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику начислена пеня. Ранее истец обращался в мировой суд за взысканием задолженности, однако судебный приказ был отменен. 

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать со ФИО1 как налогоплательщика, задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 681 руб. (налог), 9,60 руб. (пени), транспортного налога физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 3 278 руб. (налог) и 112,72 руб. (пени). 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, а также административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признана обязательной. 

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым он просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока исковой давности. Кроме того, указывает, что период взыскания налоговых сборов и сумма рассчитаны истцом не верно. Исходя из требований, истец просит взыскать сборы только за период времени 2017 год, однако исходя из приложенных документов, карточки расчетов пени и налогов, сумма требований складывается за период с 2016, 2017, 2018, 2019 годы. Срок обращения в суд у административного истца истец или будет исчисляться только с момента требования от дата №, при этом требование от дата № не обоснованно, так как доказательств об отправке данного требования ответчику не представлено. 

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом статья 403 Налогового кодекса РФ содержит порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Статьей 

<

адрес> от дата №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно данным технической инвентаризации, а также данным представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в спорный период административный ответчик ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

автомобиль легковой Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, налоговая база 125, налоговая ставка 15,00 за налоговый период 2017 год; 

квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, площадью 59,80 кв.м, дата регистрации права собственности: дата.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ не прекращена. 

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. и транспортному налогу за 2017 г. однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, было произведено начисление по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., по транспортному налогу за 2017 г.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017 год – 3 278 руб. (налог) и 112,72 руб. (пеня), по налогу на имущество за 2017 год – 681 руб. (налог) и 9,60 руб. (пеня).

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено уведомление № от дата по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №.

Также административному ответчику выставлялись требования № по состоянию на дата, № по состоянию на дата, № по состоянию на дата, № по состоянию на дата и № по состоянию на дата об уплате налога и сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в установленные в требованиях сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самым ранним направленным требованием, является требование № по состоянию на дата, срок исполнения которого – до дата.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из требования № общая сумма налога составила 4 493,93 руб. Срок исполнения указанного требования – до дата. Следовательно, административный истец имел право обратиться в суд за вынесением судебного приказа в срок до дата. 

В установленный срок МИФНС России № по СК обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата с ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по СК взыскана сумма недоимки по налогам и пени в размере 4 097,67 руб., а также государственная пошлина в размере 200 руб. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть по истечении установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока исковой давности. 

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, не указав причин его пропуска и не обосновывая уважительность причины его пропуска. 

В п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине. Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд: кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность сотрудников, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Доказательств того, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена административному истцу, не представлено. 

По убеждению суда, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство оставляется судом без удовлетворения.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению административному истцу пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, заявленные Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> административные исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 681 руб. (налог), 9,60 руб. (пени), транспортному налогу физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 3 278 руб. (налог) и 112,72 руб. (пени) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная 

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная 

Подлинник решения подшит 

в материалах дела №а-2377/2020

Судья Ж.А. Пшеничная