Дело № 2-1121/2019

24RS0024-01-2019-000587-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200000 руб. сроком на 50 месяцев под 39,90 % годовых. На основании решения единственного акционера от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Общая сумма задолженности составляет 265318,33 руб., из них задолженность по основному долгу 197000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 62318,33 руб., задолженность по иным платежам 6000 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 259318,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу 197000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 62318,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4182,59 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ей лично.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200000 руб. сроком на 48 месяцев под 39,90% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», заявления о предоставлении потребительского кредита. 

На основании решения №01/16 единственного акционера от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк». 

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 265318,33 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 197000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 62318,33 руб., задолженность по иным платежам 6000 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 

<

***> от 20.10.2014 перешло к ООО «Филберт». 

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №У77-17/1368 от 02.10.2017, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик ФИО1, надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора.

21.09.2018 мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 265318,33 руб. и судебных расходов на сумму 2896,59 руб. 15.10.2018 определением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске судебный приказ от 21.09.2018 л отменен в связи с несогласием ответчицы с его исполнением. 

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчица суду не предоставила, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5793,18 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 197000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62318,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5793,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения. 

Судья А.Н. Аксютенко