Дело ** 

Поступило 20.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2020 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Сторожевых Е.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1, 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, *

* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в ***, при следующих обстоятельствах.

**** около 17 часов 06 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района *** от ****, находился в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: ул. ***, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «*». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «*». 

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышлено, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «*», на общую сумму 712 рублей 81 копейку, а именно: колеса марки LTCP-50BL D50 (ЛТСП-50БЛ Д50) б/т гол., закупочной стоимостью 101 рубль 49 копеек, 2 вилки белых б/з с кольцом марки «LEGRAND» (ЛЕГРАНД), закупочной стоимостью 77 рублей 04 копейки за 1 шт., общей стоимостью 154 рубля 08 копеек, плоскогубцы 14 функций марки «DEXTER» (ДЕКСТЕР), закупочной стоимостью 457 рублей 24 копейки, которые поместил в карманы своей куртки, надетой на нем.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенное имущество.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходу из магазина был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал по обстоятельствам, изложенным в обвинении и указал, что подтверждает ранее данные им показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, (л.д.100-105) данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что **** около 17 часов он пришел в магазин «*», расположенный *** по ул. ***. Войдя в указанный магазин, он подошел к стеллажу данного магазина, откуда взял набор плоскогубцев, состоящий из 6 штук, после чего прошел к стеллажу, расположенному напротив, где открутил одни плоскогубцы от набора и положил их в карман брюк, надетых на нем. Затем прошел к другому стеллажу магазина, при этом положив набор плоскогубцев с оставшимися пятью штуками на один из стеллажей магазина. После, пройдя еще к одному стеллажу магазина, взял 1 плоскогубцы, которые также положил в карман своих брюк. Далее он также ходил по торговому залу магазина, откуда взял еще 2 вилки (розетки) белого цвета, колесо, крышку черного цвета от краскопульта, которые также положил в карманы своей одежды. Взяв указанные предметы, он прошел кассовую зону магазина, не останавливаясь, не оплачивая товар, находящийся в карманах его одежды, который он похитил в указанном магазине. Пройдя кассовую зону, его у выхода из магазина остановил сотрудник охраны магазина, который поинтересовался у него, имеется ли при нем неоплаченный товар магазина, на что он ответил, что имеется и после чего он совместно с сотрудником охраны магазина прошел в служебное помещение, где он достал из своих карманов весь вышеуказанный товар. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства. Свои вину в том, что он пытался похитить **** из магазина «Леруа Мерлен», расположенного в *** по ул. ***, весь вышеуказанный товар, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Умысел на хищение вышеуказанной продукции указанного магазина, у него возник, когда он вошел в помещение магазина и подошел к стеллажам. Ранее он уже был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Из показаний представителя потерпевшего Б., специалиста ОПВС магазина «*», оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-74) видно, что **** ему от старшего смены охраны указанного магазина Свидетель №1 стало известно, в 17 часов 06 минут в этот день он просматривая камеры видеонаблюдения увидел ранее ему не знакомого мужчину европейской внешности, на вид которому около 30-35 лет, худощавого телосложения, одетого в штаны темного цвета, куртку синего цвета, который подошел к одному из стеллажей указанного магазина, откуда взял упаковку, в которой находились плоскогубцы 14 функций марки «DEXTER», стоимостью 457 рублей 24 копейки. После чего он данные плоскогубцы достал из упаковки и положил их в карман своей куртки, а данную упаковку оставил на стеллаже. Далее указанный мужчина прошел к другому стеллажу, откуда взял упаковку с набором плоскогубцев мини ШГИ марки «DEXTER», стоимостью набора составляет 676 рублей 55 копеек. С данной упаковки он открепил одни плоскогубцы, которые также положил в карман своей куртки. Упаковку, с оставшимися там плоскогубцами в количестве 5 штук, данный мужчина оставил на выходе из отдела магазина «электротовары». После чего мужчина прошел в отдел магазина «Скобяные изделия», но что делал мужчина в указанном отделе, Свидетель №1 ему пояснить не смог, так как не везде имеются камеры видеонаблюдения, поэтому, что делал там указанный мужчина, Свидетель №1 не видел. Находясь у кассовых зон магазина, Свидетель №1 увидел, как данный мужчина прошел мимо кассовой зоны магазина, не останавливаясь, не оплачивая товар, находящийся в кармане его куртки, после чего пошел на выход из магазина. Тогда Свидетель №1, подошел к данному мужчине и поинтересовался у него, имеется ли при нем неоплаченный товар указанного магазина, на что мужчина сказал, что да, имеется. Тогда Свидетель №1 данного мужчину проводил в служебное помещение данного магазина, где мужчина из кармана своей куртки выложил похищенное имущество. 

Кроме того, из показаний представителя потерпевшего видно, что 1 плоскогубцы с набора мини ШГИ марки «DEXTER» материальной ценности не представляют, так данные плоскогубцы продаются именно в наборе, поштучно они материальной ценности не представляют. Также материальной ценности и не представляет крышка от краскопульта марки «DEXTER POWER», так как этот элемент отдельно не продается, а реализуется в наборе. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

-показаниями свидетеля Свидетель №1 старшего смены охраны магазина «*», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.56-57), о том, что **** в 17 часов 06 минут он находился в служебном помещении магазина, где на одном из мониторов, он увидел ранее ему не знакомого мужчину европейской внешности, на вид которому около 30-35 лет, худощавого телосложения, одетого в штаны темного цвета, куртку синего цвета. Данный мужчина подошел к одному из стеллажей указанного магазина, откуда взял упаковку, в которой находились плоскогубцы 14 функций марки «DEXTER». После чего он плоскогубцы достал из упаковки и положил их в карман своей куртки, а данную упаковку оставил на стеллаже. Далее указанный мужчина прошел к другому стеллажу, откуда взял упаковку с набором плоскогубцев мини ШГИ марки «DEXTER». С данной упаковки он открепил одни плоскогубцы, которые также положил в карман своей куртки. Упаковку, с оставшимися там плоскогубцами (в количестве 5 штук), данный мужчина оставил на выходе из отдела магазина «электротовары». После чего мужчина прошел в отдел магазина «Скобяные изделия». В данном отделе не у всех стеллажей установлены камеры видеонаблюдения, потому что делал мужчина в указанном отделе магазина, он сказать не может, так как не видел этого. После того, как он увидел, что мужчина взял весь вышеуказанный товар и положил в карман своей куртки, им было принято решение пройти на кассовую зону магазина. Находясь у кассовых зон магазина, он увидел, как данный мужчина прошел мимо кассовой зоны магазина, не останавливаясь, не оплачивая товар, находящийся в кармане его куртки, пошел на выход из магазина. Тогда он, подошел к данному мужчине и поинтересовался у него, имеется ли при нем неоплаченный товар указанного магазина, на что мужчина сказал, что имеется. Тогда он данного мужчину проводил в служебное помещение данного магазина, где мужчина из кармана своей куртки выложил: колесо марки LTCP-50BL D50, 2 вилки белых б/з с кольцом марки «LEGRAND», крышку от краскопульта марки «DEXTER POWER», плоскогубцы 14 функций марки «DEXTER», 1 плоскогубцы из набора мини ШГИ марки «DEXTER». 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 46-49), согласно которым **** в 17 часов 49 минут он прибыл по вызову в магазин «*», расположенный *** по ул. ***. Сотрудники магазина пояснили им, что задержанный ими мужчина около 17 часов 05 минут в торговом зале указанного магазина с различных стеллажей взял плоскогубцы 14 функций марки «DEXTER», колесо марки LTCP-50BL D50, 2 вилки белых б/з с кольцом марки «LEGRAND», крышку от краскопульта марки «DEXTER POWER», набор мини ШГИ марки «DEXTER», откуда взял 1 плоскогубцы. Данный товар он положил в карман куртки, надетой на нем. После чего прошел мимо кассовой зоны, не остановившись, не расплатившись за вышеуказанный товар, пошел на выход из магазина, однако был остановлен сотрудником охраны магазина, препровожден в служебное помещение, где выложил весь вышеуказанный товар, находящийся в карманах его куртки. Указанный мужчина был установлен как ФИО1. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ****. Наказание за данное административное правонарушение административный штраф в размере 3000 рублей, который до настоящего времени ФИО1 не оплачен.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого был осмотрен магазин «*», расположенный в *** по ул. *** и изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*», расположенном по ул. *** за **** (л.д.16-21)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*», расположенном по ул. *** за ****, где зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей в магазине (л.д.59-63)

- протоколом обыска (выемки) от ****, в ходе которой у представителя потерпевшего Б.. были обнаружены и изъяты: колесо марки LTCP-50BL D50, 2 вилки белых б/з с кольцом марки «LEGRAND», крышка от краскопульта марки «DEXTER POWER», плоскогубцы 14 функций марки «DEXTER», 1 плоскогубцы из набора мини ШГИ марки «DEXTER». (л.д.75-79)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого были осмотрены: колесо марки LTCP-50BL D50, 2 вилки белых б/з с кольцом марки «LEGRAND», крышка от краскопульта марки «DEXTER POWER», плоскогубцы 14 функций марки «DEXTER», 1 плоскогубцы из набора мини ШГИ марки «DEXTER». (л.д. 59-63)

- заявлением о преступлении от ****, поступившим от Б., в котором последний сообщает о покушении на хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 712 рублей 81 копейку, из магазина «*», расположенного в *** неустановленным лицом. (л.д.4)

- счет фактурой от ****, согласно которой стоимость плоскогубцев 14 функций марки «DEXTER» составляет 457 рублей 24 копейки за 1 шт.; стоимость колеса марки LTCP-50BL D50 б/т гол составляет 101 рубль 49 копеек за 1 шт. (л.д. 5-8)

- счет фактурой от ****, согласно которой стоимость вилки белой б/з с кольцом марки «LEGRAND» составляет 77 рублей 04 копейки за 1 шт. (л.д. 9-13)

-постановлением Мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района *** от ****, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 33), 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ****, согласно которому на данную дату штраф ФИО1 не оплачен. (л.д. 37)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Как видно из показаний ФИО1 на момент совершения хищения он знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, однако преследуя корыстную цель, находясь в торговом зале магазина он решил похитить материально-товарные ценности, рассчитывая на то, что пройдет мимо кассовой зоны не замеченным. Обстоятельства, установленные судом также нашли свое подтверждение и в показаниях сотрудников магазина и полиции, а именно: в показаниях охранника магазина Свидетель №1, который указал, что на камерах видео-наблюдения увидел как подозрительный мужчина брал со стеллажей товар и кладет в карман куртки, а затем проходит мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, в связи с чем он Свидетель №1 подошел к данному мужчине, попросил выложить похищенный товар и задержал его до приезда сотрудников. Свидетель Свидетель №2 также указал, что находясь на дежурстве по вызову прибыл в магазин «*», где к нему обратились сотрудники магазина и указали на мужчину, пытавшегося похитить товар. В отделе полиции данный мужчина был установлен как ФИО1, ранее уже привлекавшийся к административной ответственности за мелкое хищение. Кроме того, вина ФИО1 также нашла свое подтверждение в иных исследованных судом доказательствах. Так из постановления об административном правонарушении Мирового судьи 4 судебного участка *** от ****, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Из протокола осмотра видео-записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина также видно, как ФИО1 берет товар со стеллажей и кладет в карманы куртки.

О том, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение материально-товарных ценностей и при этом он действовал с корыстной целью, свидетельствуют те обстоятельства, что указанный товар он брал со стеллажей и клал в карман своей куртки, при этом прошел мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, и не имея иного товара который бы он приобрел за деньги в магазине. Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, если бы его не остановил охранник, он бы минуя кассовую зону вышел из магазина, при этом зная, что в карманах его куртки имеется неоплаченный товар. 

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее судим, данные о его личности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете у нарколога, удовлетворительно характеризуется, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (признательные объяснения л.д. 25), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении трех малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселении.

Не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда *** от **** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно сообщению из Октябрьского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, составляет 1 год 5 месяцев 2 дня исправительных работ, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 5 месяцам 20 дням лишения свободы. Поскольку указанное наказание не отбыто, а настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения первого приговора, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда *** от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Долгушиной Е.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1080 рублей 00 копеек возместить за из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова