Дело № 2-35-17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А., 

при секретаре Клоповой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 марта 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Администрации г.Кемерово о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> м. х 

<

данные изъяты> м., полезной площадью 

<

данные изъяты> м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дед ФИО1 После его смерти открылось наследство, в виде спорного гаража. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются истец, ФИО3 – супруга наследодателя, ФИО4- дочь, ФИО5 – внучка. Право собственности на гараж ФИО1. в установленном законом порядке оформлено не было.

ФИО3 заявлен встречный иск о признании права собственности на гараж на 

<

данные изъяты> доли гаража совместно нажитого имущества, а также 

<

данные изъяты> доли от ? доли в праве собственности на гараж, в том числе 

<

данные изъяты> доли ввиду отказа от наследства в ее пользу ФИО4, в обоснование требований указав, что спорный гараж был выстроен в период брака, на денежные средства из семейного бюджета. После смерти супруга приняла наследство, оплачивала членские взносы. В связи с тем, что супруг при жизни не оформил прав на выстроенный им гараж, истец не может получить свидетельство о праве на наследство на спорный гараж. 

ФИО5 заявлен встречный иск о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на гараж в порядке наследования, так как является наследником после смерти своего деда ФИО1., считает, что поскольку приняла наследство в виде доли денежных средств и квартиры, имеет право на наследование спорного гаража. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против встречных исковых требований. 

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представила, встречный иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что ранее обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающейся ей доли на все наследство после её отца ФИО1 в пользу ФИО3 

ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором не возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования, права и законные интересы администрации г. Кемерово размещением данного объекта недвижимости не нарушаются, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, ч.1 - для приобретения наследства наследник должен его принять; ч.4 - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального гаража на правах личной собственности по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.22-23).

На основании разрешения на строительство ФИО1 был выстроен спорный гараж (л.д.87).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный гараж №***, года постройки ДД.ММ.ГГГГ расположенный в 

<

адрес> имеет площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 24-29). Разрешение на строительство гаража в указанных размерах истцом не оформлялось. 

ФИО1. являлся членом ПГК «Боготольская», паевой взнос внесен в полном объеме.

ФИО2 является членом ПГК «Боготольская», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ФИО3 является членом ПГК «Боготольская», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.48).

После смерти ФИО1 открылось наследство, в виде спорного гаража.

Наследниками по закону после смерти ФИО1. являются – ФИО3 – супруга умершего, дочь ФИО4, внучки умершего ФИО2, ФИО5 

В связи с тем, что ФИО1 не оформил прав на выстроенный им гараж, наследники не могут получить свидетельство о праве на наследство на спорный гараж.

Поскольку сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража №***, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27).

Из предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово информации от ДД.ММ.ГГГГ №*** о соответствии градостроительным нормам и правилам нежилого строения (гаража №***) следует, местонахождение земельного участка, на котором располагается нежилое строение (гараж №***): 

<

адрес> Земельный участок с нежилым строением располагаются в территориальной зоне К- коммунальной зоне, соответствует использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны, и имеет следующие характеристики: основное строение - одноэтажный капитальный гараж, размер гаража- 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> м; полезная площадь 

<

данные изъяты> кв.м; площадь застройки – 

<

данные изъяты> кв.м, выстроен без грубых нарушений требований градостроительных норм и правил. Сведения о выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию капитального гаража №*** отсутствуют. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д.102). 

Из обстоятельств дела и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, усматривается, что земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке для строительства капитальных гаражей. Спорный объект был построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, возведен истцом как членом кооператива, на территории гаражно-строительного кооператива «Боготольская», задолженность по паевому взносу за строительство гаража отсутствует.

Согласно заключению АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ построенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам постройки, противопожарным нормам и требованиям градостроительного регламента, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан ( л.д. 131-133).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что наследники после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство и в том числе в виде спорного гаража, осуществляют все права и несут все предусмотренные законодательством обязанности собственника недвижимого имущества, суд считает, что наследники приобрели право собственности на спорный гараж в порядке наследования. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.

Спорным имуществом является наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО3 является пережившей супругой ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ней следует признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли гаража, а также 

<

данные изъяты> доли от ? доли в праве собственности на гараж, в том числе 

<

данные изъяты> доли ввиду отказа от наследства в ее пользу ФИО4 

ФИО2, ФИО5 являются внучками наследодателя и наследуют по праву представления, за ними следует признать право собственности на спорный гараж по 

<

данные изъяты> доли за каждой от ? доли в праве собственности на гараж, в порядке наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций, ФИО3 за оказание юридической помощи было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей (л.д.105), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей (л.д. 106).

Суд, руководствуясь принципом разумности, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ полагает, что требования ФИО3 о возмещении расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в сумме 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО4 на представление интересов ФИО3 (л.д.108). Согласно квитанции ФИО3 оплатила услуги нотариуса в размере 1250 рублей (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО6 от ФИО4 в порядке передоверия (л.д.107). Согласно квитанции ФИО4 оплатила услуги нотариуса в размере 1450 рублей (л.д.104).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные в материалах дела копии доверенностей (л.д.107,108) содержат общие полномочия представителя, не отвечают указанным критериям, оригиналы доверенностей в деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд в этой части пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов за услуги нотариуса.

С ответчиков в пользу ФИО3 подлежат возмещению расходы на оплату производства экспертизы в сумме 4000 рублей (л.д.129).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли гаража №***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>. х 

<

данные изъяты> м., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли от ? доли гаража №***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>. х 

<

данные изъяты> м., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли от ? доли гаража №*** расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> м. х 

<

данные изъяты> м., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> доли от ? доли гаража №***, расположенного по адресу: 

<

адрес> размером 

<

данные изъяты> м. х 

<

данные изъяты> м., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 87,08 рублей в равных частях.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 87,08 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в сумме 552,50 рублей с каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 8000 рублей, в равных частях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 21.03.2017 года