Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области 04 марта 2021 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А., 

с участием представителя истца ООО « Горизонт» - ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО « Горизонт» обратилось и иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что на основании Договора купли-продажи от 26.11.2020 года ООО «Горизонт» является собственником объектов недвижимости:

-земельного участка, категория земель: - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 31488 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 150 метров от 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №;

-асфальтового и железобетонного покрытия, назначение: нежилое, общая площадь 11281,3 кв.м, инв. №, лит. 1,11, адрес (местонахождение): 

<

адрес> 

<

адрес> №, кадастровый (условный) №. Асфальтовое и железобетонное покрытие расположено на земельном участке категорияземель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 31 488 кв.м, по адресу (местонахождение): 

<

адрес> 

<

адрес>. западная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) номер; №

Переход права собственности по данному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке - запись в Едином государственном реестре недвижимости №2 от 02.12.2020 года.

Ранее, с 2016 года данные объекты недвижимости принадлежали ФИО3- третьему лицу по делу.

Помимо договора купли- продажи 27 ноября 2020 года между ФИО3 и ООО «Горизонт» был заключен Договор уступки прав (цессии) согласно которому помимо прочего ФИО3 передал ООО «Горизонт» в полном объеме права требования к ФИО2 текущих платежей о начислении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №467 и имеющимся на нем асфальтовым и железобетонным покрытием, а так же асфальтовым и железобетонным покрытием, находящимся на земельным участком с кадастровым номером № за периоде 05.01.2020 года.

ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости- здания:-кадастровый № площадью 1281, 6 кв.м., -кадастровый № площадью 209,8 кв.м.,-кадастровый № площадью 1242,4 кв.м.,-кадастровый № площадью 1264,9 кв.м.,-кадастровый № площадью 126 кв.м.,-кадастровый № площадью 567,6 кв.м.,-кадастровый № площадью 1284,1 кв.м.,-кадастровый № площадью 1224,4 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда от 14.11.2019 года по делу №2-130/2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение за пользование принадлежащими ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № и имеющимся на нем асфальтовым и железобетонным покрытием, а также асфальтовым и железобетонным покрытием, находящимся на земельномучастке с кадастровым номером №, за период с 5 октября 2017 г. по 5 октября 2019 г. в размере 595 590 рублей 72 копейки.

С учетом того, что ООО «Горизонт» является правопреемником ФИО3, выступавшего истцом по делу № года, а ФИО2 являлся ответчиком по этому делу, обстоятельства, установленные решением Аннинского районного суда от 14.11.2019 года по делу № года, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Решением Аннинского районного суда от 14.11.2019 года по делу №2- 130/2019 года установлено, а следовательно не нуждается в дополнительном доказывании то, что ФИО2 принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежавшем вплоть до 01.12.2020 года ФИО3

ФИО2, являясь собственником объектов недвижимости, в целях их использования и обслуживания, бесплатно пользуется принадлежащим ФИО3 земельным участком и асфальтовым и железобетонным покрытием, расположенным на нем, арендную плату не платит, за счет чего имеет неосновательное обогащение.

Согласно экспертному заключению № 3/2019 от 11.09.2019 г., составленному экспертом ООО «КАДАСТР ГРУПП» В.А.В.:

-площадь земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для использования и обслуживания зданий, принадлежащих ФИО2, с учетом того обстоятельства, что указанные нежилые здания представляют собой Единый комплекс (свиноферма), а земельный участок формировался для обслуживания указанных зданий, составляет 18 137 кв.м.;

-площадь асфальтового и железобетонного покрытия (кадастровый условный,) №), принадлежащих ФИО3, необходимая для использования и обслуживания нежилых зданий: кадастровый №, площадью 1281,6 кв.м., кадастровый №, площадью 209,8 кв.м., кадастровый №, площадью 1242,4 кв.м., кадастровый №, площадью 1264,9кв.м., кадастровый №, площадью 126 кв.м., кадастровый №, площадью 567,6 кв.м., кадастровый №, площадью 1284,1 в.м., кадастровый №, площадью 1224,4 кв.м., принадлежащих ФИО2, с учетом того обстоятельства, что указанные нежилые здания представляют собой единый комплекс (свиноферма) составляет 10841 кв.м.;

-площадь асфальтового и железобетонного покрытия (кадастровый условный) №), принадлежащего ФИО3, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 3 675 кв.м.

Следовательно, общая площадь земельного участка и асфальтового и железобетонного покрытия, необходимого для использования ответчику ФИО2, составляет 32 653 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимой оценки» № 03/закл-04-19 средняя стоимость аренды 1 кв.м,за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №. составляет 0,76руб/мес.

С момента вынесения решения Аннинского районного суда от 14.11.2019 года по делу №2-130/2019 года ФИО2 бесплатно пользуется принадлежащим ФИО3, а впоследствии его правопреемнику ООО «Горизонт» земельным участком и асфальтовым и железобетонным покрытием, расположенным на нем, арендную плату не платит, за счет чего имеет неосновательное обогащение.

ФИО3 передал ООО «Горизонт» в полном объеме права требования к ФИО2 текущих платежей о начислении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № и имеющимся на нем асфальтовым и железобетонным покрытием, а так же асфальтовым и железобетонным покрытием, находящимся на земельным участком с кадастровым номером № за период с 05.01.2020 года по 01.12.2020 года (дата перехода права собственности), а с 02.12.2020 года ООО «Горизонт» приобрело самостоятельное право требования к ФИО2 текущих платежей о начислении платы.

Таким образом, по настоящему иску период, в течение которого ФИО2 получает неосновательное обогащение с 05.01.2020 года по 04.01.2021 года.

С учетом обстоятельств, установленных решением Аннинского районного суда от 14.11.2019 года по делу №2-130/2019 года, неосновательное обогащение, полученное ФИО2 в период 05.01.2020 года по 04.12.2021 года составляет 297795 рублей 36 копеек.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Горизонт» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № и имеющимся на нем асфальтовым и железобетонным покрытием, принадлежащим ООО «Горизонт»,а также асфальтовым и железобетонным покрытием, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, за период с 05 января 2020 года по 04 января 2021 в размере 297795 рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей 95 копеек, оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей за составление искового заявления и 15000 рублей оплаты услуг представителя за один день занятости.

Представитель истца ООО «Горизонт» ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.11.2020 года исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме ( л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 121).

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 125).

Финансовый управляющий ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (л.д. 123,126).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о привлечении к участию в деле третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про Воронежской области, Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами, отказано ( л.д. 149-150).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с принятием решения по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца суд находит исковые требования ООО «Горизонт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен принцип платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Воронежской области 25.07.2019 года, обязательства по оплате неосновательного обогащения возникли с 05.01.2020 года - после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно данное неосновательное обогащение в соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам ( л.д. 22-24). 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с изложенным, требование по текущим платежам рассматривается в обособленном споре по общим правилам подсудности и подведомственности.

Судом установлены обстоятельства, которые подтверждаются письменными доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспариваются. 

Так, судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от 26.11.2020 года ООО«Горизонт» является собственником объектов недвижимости:

-земельного участка, категория земель: - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 31488 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 150 метров от 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №;

-асфальтового и железобетонного покрытия, назначение: нежилое, общая площадь 11281,3 кв.м, инв. №, лит. 1,11, адрес (местонахождение): 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №. Асфальтовое и железобетонное покрытие расположено на земельном участке категорияземель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 31 488 кв.м, по адресу (местонахождение): 

<

адрес> 

<

адрес>. западная часть кадастрового квартала № кадастровый (условный) номер; №.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, площадь 31 488 кв.м. Согласно Разделу 2 указанной выписки правообладателем земельного участка является ООО «Горизонт», право собственности зарегистрировано 02.12.2020 года, регистрационная запись №(л.д. 26-28); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2020 г., из которой следует, что асфальтовое и железобетонное покрытие с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №. Согласно Разделу 2 указанной выписки правообладателем асфальтового и железобетонного покрытия является ООО «Горизонт», право собственности зарегистрировано 04.12.2020 года, регистрационная запись № ( л.д. 10-11);

Ранее, с 2016 года данные объекты недвижимости принадлежали ФИО3- третьему лицу по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Горизонт» был заключен Договор уступки прав (цессии) согласно которому ФИО3 передал ООО «Горизонт» в полном объеме права требования к ФИО2 текущих платежей о начислении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № и имеющимся на нем асфальтовым и железобетонным покрытием, а так же асфальтовым и железобетонным покрытием, находящимся на земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - здания: кадастровый №, площадью 1281, 6 кв.м., кадастровый №, площадью 209,8 кв.м., кадастровый №, площадью 1242,4 кв.м., кадастровый №, площадью 1264,9 кв.м., кадастровый №, площадью 126 кв.м., кадастровый №, площадью 567,6 кв.м., кадастровый №, площадью 1284,1 кв.м., кадастровый №, площадью 1224,4 кв.м.

Право собственности ответчика ФИО2 на указанные объекты недвижимости подтверждается: 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2020г. №, согласно которой правообладателем нежилого здания свинарник №, кадастровый №, площадью 1281, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.10.2017 г., запись регистрации № (л.д.59-62); 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2020г. №, согласно которой правообладателем нежилого здания кормоцех №, кадастровый №, площадью 209,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.10.2017 г., запись регистрации № (л.д. 71-74); 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2020г. №, согласно которой правообладателем нежилого здания хранилище №, кадастровый №, площадью 1242,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 150 метров от 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала 36:19:80 00 006, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.10.2017 г., запись регистрации № ( л.д. 63-66); 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2020г. №, согласно которой правообладателем нежилого здания контора №, кадастровый №, площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.10.2017 г., запись регистрации № (л.д. 51-54);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2020г. №, согласно которой правообладателем нежилого здания, площадью 1284,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.10.2017 г., запись регистрации № ( л.д. 67-70); 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2020г. №, согласно которой правообладателем нежилого здания (свинарник №), кадастровый №, площадью 1224,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.10.2017 г., запись регистрации № ( л.д. 75-78); 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2020г. №, согласно которой правообладателем нежилого здания (свинарник №), кадастровый №, площадью 1264,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 05.10.2017 г., запись регистрации № (л.д.55-58); 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2020г. №, согласно которой правообладателем нежилого здания (кормоцех №), кадастровый №, площадью 567,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, является ФИО2 (на момент 13.09.2011 г. право собственности зарегистрировано за Ж.Д.В. (л.д. 46-50); 

а также договором № купли-продажи от 01 августа 2017 г. в соответствии с котором ИП (Глава КФХ) Ж.Д.В. в лице конкурсного управляющего М.А.Ю. продал, а ФИО2 купил объекты недвижимости: нежилое здание хранилище №, кадастровый №, площадью 1242,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №; нежилое здание (кормоцех №), кадастровый №, площадью 567,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №; нежилое здание (свинарник №), кадастровый №, площадью 1224,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №; нежилое здание (свинарник №), кадастровый №, площадью 1281,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №; нежилое здание (свинарник №), кадастровый №, площадью 1264,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №; нежилое здание, площадью 1284,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №; нежилое здание (кормоцех №), кадастровый №, площадью 209, 8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №; нежилое здание (контора №), кадастровый №, площадью 126 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала № (л.д. 147-148);

С учетом изложенного суд находит установленным, что истец ООО «Горизонт» с 02 декабря 2020 года является собственником земельного участка, общей площадью 31 488 кв.м., расположенного по адресу (местонахождение): 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №, и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником асфальтового и железобетонного покрытия, общей площадью 11281,3 кв.м., расположенного по адресу (местонахождение): 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала 36:19:80 00 006, кадастровый (условный) №.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости- здания: кадастровый №, площадью 1281, 6 кв.м., кадастровый №, площадью 209,8 кв.м., кадастровый №, площадью 1242,4 кв.м., кадастровый №, площадью 1264,9 кв.м., кадастровый №, площадью 126 кв.м., кадастровый №, площадью 567,6 кв.м., кадастровый №, площадью 1284,1 кв.м., кадастровый №, площадью 1224,4 кв.м., собственником которых с 05 октября 2017 года является ответчик ФИО2

Истец указывает, что ответчик ФИО2 с 05 января 2020 года по 04 января 2021 года, являясь собственником указанных объектов недвижимости, бесплатно пользуется принадлежащим истцу земельным участком и асфальтовым и железобетонным покрытием, расположенным на нем, арендную плату не платит, за счет чего имеет неосновательное обогащение.

Доказательства, свидетельствующие об уплате ответчиком ФИО2 арендной платы истцу ООО «Горизонт», третьему лицу ФИО3 за пользование земельным участком, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Горизонт» неосновательное обогащение за пользование принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № и имеющимся на нем асфальтовым и железобетонным покрытием, а также асфальтовым и железобетонным покрытием, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № (согласно договору уступки прав ( цессии), за период с 05 января 2020 года по 04 января 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда от 14.11.2019 года по делу №2-130/2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение за пользование принадлежащими ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № и имеющимся на нем асфальтовым и железобетонным покрытием, а также асфальтовым и железобетонным покрытием, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, за период с 5 октября 2017 г. по 5 октября 2019 г. в размере 595 590 рублей 72 копейки ( л.д. 79-96).

С учетом того, что ООО«Горизонт» является правопреемником ФИО3, выступавшего истцом по делу №2-130/2019 года, а ФИО2 являлся ответчиком по этому делу, обстоятельства, установленные решением Аннинского районного суда от 14.11.2019 года по делу №2-130/2019 года имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-130/2019 года были проведенысудебная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы земельного участка и судебная землеустроительная экспертиза для определения площади земельного участка и площади асфальтового и железобетонного покрытия, принадлежащих истцу, необходимых для использования и обслуживания нежилых зданий, принадлежащих ответчику ФИО2

Согласно экспертному заключению № 3/2019 от 11.09.2019 г., составленному экспертом ООО «КАДАСТР ГРУПП» В.А.В.:

-площадь земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для использования и обслуживания зданий, принадлежащих ФИО2, с учетом того обстоятельства, что указанные нежилые здания представляют собой Единый комплекс (свиноферма), а земельный участок формировался для обслуживания указанных зданий, составляет 18 137 кв.м.;

-площадь асфальтового и железобетонного покрытия (кадастровый условный,) №), принадлежащих ФИО3, необходимая для использования и обслуживания нежилых зданий: кадастровый №, площадью 1281,6 кв.м., кадастровый №, площадью 209,8 кв.м., кадастровый №, площадью 1242,4 кв.м., кадастровый №, площадью 1264,9кв.м., кадастровый №, площадью 126 кв.м., кадастровый №, площадью 567,6 кв.м., кадастровый №, площадью 1284,1 в.м., кадастровый №, площадью 1224,4 кв.м., принадлежащих ФИО2, с учетом того обстоятельства, что указанные нежилые здания представляют собой единый комплекс (свиноферма) составляет 10841 кв.м.;

-площадь асфальтового и железобетонного покрытия (кадастровый условный) №), принадлежащего ФИО3, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 3 675 кв.м.

Следовательно, общая площадь земельного участка и асфальтового и железобетонного покрытия, необходимого для использования ответчику ФИО2, составляет 32 653 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимой оценки» №/закл-04-19 средняя стоимость аренды 1 кв.м,за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №. составляет 0,76 руб/мес.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 передал ООО «Горизонт» в полном объеме права требования к ФИО2 текущих платежей о начислении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:19:8000006:467 и имеющимся на нем асфальтовым и железобетонным покрытием, а так же асфальтовым и железобетонным покрытием, находящимся на земельным участком с кадастровым номером № с 05.01.2020 года, а с 02.12.2020 года ООО «Горизонт» приобрело самостоятельное право требования к ФИО2 текущих платежей о начислении платы за пользование земельный участок с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 02.12.2020 года, регистрационная запись №, и с 04.12.2020 года - за пользование асфальтовым и железобетонным покрытием с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 04.12.2020 года, регистрационная запись №).

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика за период с 05 января 2020 г. по 04 января 2021 г. 

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения: 32 653 кв.м. (площадь земельный участок и асфальтовое и железобетонное покрытие) х 0,76 руб. (стоимость аренды 1 кв.м.) х 12 месяцев (с 05.01.2020 г. по 04.01. 2021 г.) = 297795 руб. 72 коп. 

Данный расчет задолженности, проверен судом и признается правильным и учитывается при принятии решения по делу. Ответчик свой расчет задолженности либо возражения по расчету, заявленному истцом, не представил.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за пользование земельным участком и асфальтовым и железобетонным покрытием за период с 05.01.2020 г. по 04.01. 2021 г. составляет сумму 297795 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Горизонт» о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей за составление искового заявления и 15000 рублей за услуги представителя за один день участия в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональномраспределении судебных расходов.

Как видно из материалов дела интересы истца ООО «Горизонт» в суде представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.11.2020 года ( л.д.9). 

Представитель истца ФИО1 оказывал юридические услуги истцу на основании договора об оказании юридической помощи от 18 мая 2020 года ( л.д. 25).

Представителем ФИО1 истцу оказаны следующие услуги : составление искового заявление, участие в судебном заседании 14. 01.2021 года( л.д. 2-5, 104).

За оказанную ему юридическую помощь истец уплатил представителю ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.12.2020 года (л.д. 130).

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

Давая оценку представленным доказательства, суд находит необходимым указать следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

С учетом сложности дела, объема оказанной представителями помощи, продолжительности судебного заседания, удовлетворении требований истца, с учетом принципов разумности, справедливости и необходимости их несения, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы в размере: за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, участие в судебном заседании 14.01.2021 года 10000 рублей в общей сумме 17000 рублей. Факт составления искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами данного дела ( л.д. 2-5, 104). 

Указанные расходы истца на представителя являются обоснованными и разумными, в полной степени соответствующими объему и качеству оказанных юридических услуг. 

Таким образом, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворению. 

Учитывая, что требования истца были удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98.100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № и имеющимся на нем асфальтовым и железобетонным покрытием, принадлежащим ООО «Горизонт», а также асфальтовым и железобетонным покрытием, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, за период с 05 января 2020 года по 04 января 2021 в размере 297795 (двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177 (шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 17000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу.

В остальной части заявление ООО «Горизонт» о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме принято судом 09 марта 2021 года. 

1версия для печати