Судья Ловейко М.С. Дело № 7-21-1119

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Мерси Трейд» Марченко С.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Мерси Трейд»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю № 118 от 10 июня 2021 года ООО «Мерси Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Мерси Трейд» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником ООО «Мерси Трейд» Марченко С.В. подана жалоба, в которой просит решение отменить, производство по данному делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Мерси Трейд» Артамонова К.К., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю и ООО «Мерси Трейд». 

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Мерси Трейд» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, согласно которому требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ООО «Мерси Трейд» требования исполнительного листа не исполнило, доказательств исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, в отношении ООО «Мерси Трейд» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «Мерси Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем такие выводы судьи не подтверждаются материалами дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что в отношении ООО «Мерси Трейд» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требованием, врученным должнику ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако должник в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок требования исполнительного документа не исполнил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок для исполнения требования исполнительного документа уже был установлен в постановлении о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мерси Трейд» составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания предоставленного срока.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Мерси Трейд» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю № 118 от 10 июня 2021 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 июля 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю № 118 от 10 июня 2021 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Мерси Трейд» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Судья О.А. Кубатова