Дело №2-1810/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Супрун А.А. 

при секретаре Пылевой А.В.,

с участием представителя истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ворожбит надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04.04.2012 в размере 191913,45 из которых: 146092,59 - сумма основного долга, 20548,91 - сумма процентов, 41000 руб. – плата за пропуск платежа, 21171,95 руб. - неустойка, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5038,27 руб.

Иск мотивирован фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в виде нарушения срока возврата кредита и оплаты процентов по нему.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, просили в удовлетворении требований отказать, сославшись на пропуск банком срока исковой давности. Полагают, что срок исковой давности по настоящему делу начинает течь непосредственно с момента выставления Банком должнику заключительного требований о погашении задолженности по кредитному договору. Так, банком в адрес ответчика направлено заключение требование о погашении задолженности 04.09.2014, с исковым заявлением банк обратился в суд 05.03.2019 спустя более, чем 4 года с даты указанной в заключительном требовании. Более того, с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности банк обратился в июне 2018 года, также за пределами установленного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 частично согласилась с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако, обратила внимание суда, что срок ответчик неверно определяет начало течения срока исковой давности. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 200 ГПК РФ считает, что банком не пропущен срок исковой давности по платежам за период с 04.03.2019 по 04.04.2019. 

В связи с указанными обстоятельствами, представитель истца ФИО1 уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 04.03.2019 по 04.04.2019 в размере 15932,12 руб. – основной долг, 690,37 руб. – неоплаченные проценты, 3800 руб. – плата за пропуск платежа, 21171,95 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447,83 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.1 условий предоставления потребительских кредитов «РУССКИЙ СТАНДАРТ» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. 

Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается кредитным договором №№ от 04.04.2012, графиком платежей, в которых имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившего согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей и данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 218432,96 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№.

В соответствии с п.4.1 и 4.1. условий предоставления потребительских кредитов «РУССКИЙ СТАНДАРТ» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которым последнее погашение кредита произведено 04.05.2014. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Более того, Ворожбит в судебном заседании подтвердила, что в связи с тяжелым материальным положением ею денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

18.06.2018 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 170741,5 руб., который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2012 составляет 146092.59 - сумма основного долга, 20548,91 - сумма процентов, 41000 руб. – плата за пропуск платежа, 21171,95 руб. - неустойка.

Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2012 направлялось в адрес ответчика 04.08.2014 не исполнено.

Таким образов, в судебном заседании установлено, что кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, ответчиком нарушались сроки возраста кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а с мая 2014 ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. 

При этом, суд признает довода ответчика в части применения к спорным правоотношениям срока исковой давности частично обоснованными, с учетом доводов представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, и следовательно необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному графику платежей ежемесячный платеж составляет 8650 руб., кроме последнего платежа 04.04.2016 – 7972,49руб. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. 04.04.2016 является конечной датой исполнения кредитного договора. Настоящий иск поступил в суд 05.03.2019.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 04.02.2016 включительно.

По требованию о взыскании денежных средств, которые в соответствии с графиком гашения кредита подлежали выплате с 04.03.2016 по 04.04.2016 и включали также обязанность ответчика по возврату оставшейся суммы кредита, истец срок исковой давности не пропустил.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за март и апреля 2016 года.

С учетом указанных обстоятельств, довод ответчика, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента выставления заключительного требования – 04.08.2014 основан на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате оставшейся суммы кредита за март и апреля 2016 года не истек, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также не истек.

Таким образом, задолженность ответчика в пределах трехлетнего срока за период с 04.03.2016 по 04.04.2016 согласно представленному истцом расчету составляет: 

15932,12 руб. – основной долг;

690,37 руб. - неоплаченные проценты;

3800,00 руб. - плата за пропуск платежа;

21171,95 руб. – неустойка.

При определении сумм задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договоров, математически верны.

В судебном заседании ответчик, возражая против удовлетворения требований, представленный истцом расчет не оспаривала, контрарсчет не представила. 

В силу ст.330 ГК РФпени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В связи с этим, исходя из условий кредитных договоров, требования истца о взыскании с ответчика пени суд также находит обоснованными.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что размер взыскиваемых истцом пени в сумме 21171,95 руб. явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Судом принято во внимание, что истцом исковые требования уменьшена и сумма основного долга ответчика, согласно представленного истцом расчета составляет 15932,12 руб.

В связи с изложенным суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательств, уменьшить сумму пени до 4780 руб., что составляет 30% от суммы основного долга (15932,12 руб.). Данная сумма позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд принимает решения по заявленным требованиям, истцом добровольно умешен размер исковых требований, при отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору за период с 04.03.2016 по 04.04.2016, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.04.2012 в размере 25202,49 руб., из них: основной долг – 15932.12 руб., начисленные проценты – 690,37 руб., неустойку – 4780 руб. (30% от суммы основного долга).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ от 04.04.2012 в размере 25202,49 руб., из которых: сумма основного долга – 15932,12 руб., неоплаченные проценты – 690,37 руб., плата за пропуск платежа – 3800 руб., 4780 руб. – неустойка, отказав в остальной части иска, и уплаченную государственную пошлину в размере 1447,83 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-