Дело № 1 – 82/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

защитника Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555, ордер № ф-070300,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 19.07.2018 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06.11.2018 года наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, срок исчислять со дня самостоятельного прибытия в колонию-поселение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

04 августа 2018 года около 10 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к охраняемой ООО ЧОП «Центурион» территории ФИО2 машинной станции № 53 – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся местом постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе тайно и незаконно проник на территорию ФИО2 машинной станции № 53.

Там, во исполнение своей преступной цели, действуя из корыстных побуждений, 04 августа 2018 года в 10 часов 45 минут он тайно похитил одну старогодную накладку типа Р-65 стоимостью 294 рубля 77 копеек за 1 штуку, лежащую на площадке в районе 4-го стендового пути, завернул ее в ткань и вынес через проем в заборе за территорию ПМС-53, после чего пытался скрыться с места совершения преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при переносе похищенного за забором был задержан работниками Мичуринского отряда ведомственной охраны и сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 машинной станции № 53 – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 294 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мосягиин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. 

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении подсудимому наказания как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку он осужден приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19.07.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06.11.2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, признания вины, раскаяние, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19.07.2018 года исполнять самостоятельно.

При этом суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положение ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одну межрельсовую стыковую накладку четырехдырную марки Р-65, хранящуюся в ПМС-53 – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Чеканова