Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ЧР 19 марта 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

защитника – ФИО8, представившая удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть, будучи муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах: 

Так она, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес> Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась специалистом по земельным вопросам указанной администрации, то есть муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, и согласно распоряжению № «а» от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес> на неё в указанный период было возложено право подписи на выписках из похозяйственных книг администрации Шалажинского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО1, находившейся в своём служебном кабинете в здании администрации Шалажинского сельского поселения, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «а», обратился ФИО4, являющийся ее односельчанином с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, б/н.

При этом у ФИО1, осведомлённой об отсутствии у ФИО4, каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, в целях оказания последнему услуг в незаконном предоставлении права на земельный участок, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, зная, что согласно распоряжению № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении право подписи», ей как специалисту администрации Шалажинского сельского поселения было предоставлено право подписи при оформлении официальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в служебном кабинете в здании администрации Шалажинского сельского поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, являясь муниципальной служащей, действуя умышленно, преследуя цель обеспечить незаконный переход земельного участка в собственность ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в пользу ФИО4, являющегося ее односельчанином, в целях оказания последнему услуги в оформлении в собственность земельного участка, который ему фактически не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», незаконно заполнила официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО4 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, б/н, якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, тогда как указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики.

При этом ФИО1 осознавала, что указанный земельный участок ФИО4 не принадлежит и что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из корыстной заинтересованности, в целях оказания услуги ФИО4, являющегося ее односельчанином, в оформлении в собственность последнему земельного участка, который ему фактически не принадлежит, лично подписала данную выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у гражданина ФИО4 права на земельный участок, в последующем заверив печатью у главы администрации Шалажинского сельского поселения ФИО5, неосведомленного о противоправных действиях ФИО1, после чего выдала ФИО4 подложный официальный документ – выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО4 права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м. 

На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги, ФИО4 оформил вышеуказанный земельный участок на себя и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права, то есть последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В результате противоправных действий ФИО1 собственник земель – Чеченская Республика, в лице своего представителя – министерства имущественных и земельных отношений, утратил право собственности на указанный земельный участок и лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, чем существенно нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и заявила новое ходатайство о прекращении уголовного дела на основании подп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно было заявлено ей добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а также не возражал и против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

Представитель потерпевшего МИЗО ЧР ФИО6 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 года лишения свободы. 

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирения с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно подп. 1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В пункте 1 Постановления указаны, в том числе лица, женщины старше 50 лет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ей инкриминируется преступное деяние, совершенное в 2014 году, то есть на момент совершения указанных действий ей было 52 года.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении ФИО1, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 4950 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемой на предварительном следствии и 2700 рублей связанных с осуществлением защиты подсудимой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимой меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления постановления в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии на основании подп. 3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № администрации 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 на предварительном следствии в сумме 4950 рублей и осуществлением защиты подсудимой в суде в размере 2700 рублей подлежащих выплате защитнику ФИО8 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: