ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 3 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Корпош А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аждарова З.Н.о., представившего удостоверение № 922 и ордер № 006 от 21 февраля 2024 года 

при секретаре Рожковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судима:

7 декабря 2021 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, наказание отбыто 24 июля 2023 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 15 часов 10 минут до 18 часов 04 минут 18 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 1 этаже в подъезде 2 

<

адрес>, обнаружила велосипед марки «Мингди» с номером рамы № стоимостью 9 480 рублей 65 коп., принадлежащий Потерпевший В указанный период в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, убедившись, что ее действия являются тайными и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила указанный велосипед марки «Мингди» с номером рамы № стоимостью 9 480 рублей 65 коп., чем причинила Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину и переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение в результате кражи велосипеда значительного ущерба потерпевшему, имеющему доходы, в несколько раз превышающие стоимость похищенного имущества.

Суд, соглашаясь с позицией прокурора, поскольку она является мотивированной и обоснованной, переквалифицирует действия подсудимой ФИО1 с учетом значимости для потерпевшего похищенного имущества, его ежемесячных доходов, состава семьи со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. Подсудимой совершено одно преступление небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску и возвращению потерпевшему похищенного имущества и заглаживание ею полностью причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, образуемый непогашенной судимостью по приговору Калужского районного суда Калужской области от 7 декабря 2021 года за преступление средней тяжести в совершеннолетнем возрасте. 

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимой после и его совершения, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Лебедевой наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, которое заменить принудительными работами в силу ст. 53-1 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для назначения ей наказания по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела либо иных более мягких видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ст. 53-1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 1 год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной. 

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО1 по настоящему приговору зачесть время её содержания под стражей в период с 19 марта 2024 года по 3 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в силу ст. 81 УПК РФ: велосипед и кассовый чек на него, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший– возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течении 15 суток с момента его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Алабугина