№ 2-2378

УИД 61RS0022-01-2021-003653-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко 

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО6, действующего по доверенности от 13.07.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском, указав следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 30.10.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162176,0 рублей на срок до 30.10.2018 г. из расчета 24,8 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с 30.04.2014 года платежи в погашение кредита не вносились.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. 

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от 23.12.2020 года, на основании которого к ФИО7 перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 151285,65 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.

15411,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.

231588,90 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 г.

100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 г.

проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 151285,65 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 151285,65 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

После получения возражений ответчика относительно применения срока исковой давности, истец изменил исковые требования, и указал, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 31.03.2018 по 30.10.2018 года не истек, поэтому уменьшив исковые требования, просил взыскать:

- 30649,57 руб. - сумму невозвращенного основного долга,

- 22 178,53 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых с 01.05.2018 по 31.03.2021г. 

-30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 года.

-проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 30649,57 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30649,57 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Отказ от части исковых требований, выходящих за срок исковой давности, суд принял как уменьшение исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчицы ФИО6 согласился с суммой невозвращенного долга, проценты просил взыскать по ставке 20,6 % годовых, неустойку снизить, так как ФИО1 не вносила платежи в связи с тем, что у банка отобрали лицензию, данных о счете на который следует производить погашение кредитных обязательств она не имела. Просил отказать во взыскании процентов с 01.04.2021 года, так как договор прекратил действие в октябре 2018 года. По этим же основаниям просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 01.04.2021 года.

Третье лицо- представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дело извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Из представленных доказательств установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 А.В. был заключен кредитный договор 30.10.2013 года №, по условиям которого ответчик получил заемные средства в размере 162176,0 руб. на срок по 30.10.2018 года с процентной ставкой 24,80% годовых, с выплатой ежемесячно установленной суммы в погашение кредита и процентов за пользование (л.д.13) Дата последнего платежа 30.10.2018года. 

29 октября 2014 года между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.19-23,33)

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО8 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.24-25,35)

23 декабря 2020 года между ИП ФИО8 и ИП ФИО7 заключен договор № № уступки требования (цессии), в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.26-30,34) 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 5 апреля 2021 г.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности следует производить с 30.04.2018 года (по условиям договора платеж каждое 30 число месяца).

Измененные требования истца заявлены в соответствии со сроком исковой давности, который рассчитан правильно.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно представленным договорам цессии права требования переходили цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Исходя из представленных доказательств, суд производит взыскание задолженности по основному долгу в размере 30649,57 руб. 

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 года в размере 22178,53 руб. и по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными. 

Суд принимает расчет истца, так как он выполнен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Доводы представителя ответчика о том, что проценты по договору составляют 20,60% не подтверждаются условиями договора, где указано, что процентная ставка по договору составляет 24,8% годовых. 

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что истцу при приобретении права требования было известно о длительной просрочке исполнения обязательств и не предъявления требований о взыскании задолженности прежними кредиторами, что увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, суд отказывает во взыскании неустойки за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 года.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга с 5.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 1785 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013г. в размере 30649 руб. 57 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 1.01.2018 по 31.03.2021 года в размере 22178,53 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 24,8% процентов годовых на сумму основного долга 30649,57 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга в размере 30649,57 руб. за период с 05.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1785 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий Иванченко М.В.