Дело № 1-56/2019 

УИД 13RS0022-01-2019-000804-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево Республика Мордовия 26 ноября 2019 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Жиличкиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО3 района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО2.» АП Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 229 и ордер №16 от 02 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, до задержания работающего в 

<

...> состоящего в гражданском браке с Свидетель №2, иждивенцев не имеющего, военнообязанного; ранее судимого: 

- 10 апреля 2018г. приговором ФИО3 районного суда Республики Мордовия по п. «б» ч.2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто;

- 10 июля 2018г. приговором ФИО3 районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч.3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 10 апреля 2018г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто;

- 20 марта 2019г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 статьи 173.2 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. Приговоры ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 г. и от 10 июля 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно.

- 11 июня 2019г. приговором мирового судьи судебного участка ФИО3 района Республики Мордовия по ч.1 статьи 158 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2019г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговоры ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018г. и от 10 июля 2018г. постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома - жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из жилища последней. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный день, примерно в 13 часов 55 минут подошел к дому Потерпевший №1 и увидел, что входная дверь заперта на запорное устройство - навесной замок, не запертый на ключ. После чего, ФИО1, сняв руками замок с двери, открыл входную дверь, и тайно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по указанному адресу, где в указанный день и время, пройдя в помещение террасы, в комоде обнаружил и тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16000 рублей, а именно 5 купюр достоинством по 2000 рублей и 6 купюр достоинством по 1000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду показал, что 06 июля 2019 года, днем, находясь в с.Красаевка, в состоянии алкогольного опьянения, на велосипеде он подъехал к дому Потерпевший №1 Подойдя к дому, с входной двери снял навесной замок, который не был закрыт на ключ, вошел в дом, где на террасе, в комоде увидел два кошелька, взяв один кошелек, в котором находились денежные средства, вышел из дома. Доехав на велосипеде до дома №113, вытащил из кошелька денежные средства в сумме 16000 рублей, купюрами по 2000 рублей и по 1000 рублей, деньги положил в карман, а кошелек выбросил в кусты. После чего на такси поехал в п.Красноармейский, где взяв с собой Свидетель №2 и Свидетель №3, на такси они поехали в п.Торбеево. В п.Торбеево приобрели продукты питания и спиртное, за которые он расплачивался похищенными денежными средствами. Оставшиеся денежные средства спрятал в доме Свидетель №2, на террасе дома. На следующий день, когда приехали сотрудники полиции он написал явку с повинной, добровольно выдал оставшиеся у него денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что 06 июля 2019г., примерно в 10 часов, он на велосипеде поехал в с. Красаевка ФИО3 района РМ за самогоном. Когда он ехал по улице Советская, то по дороге он встретил Потерпевший №1 и понял, что ее дома нет и решил из ее дома украсть что-нибудь. Подойдя к дому поближе, он увидел, что на входной двери навесной замок просто висит и на ключ не заперт. После чего он снял навесной замок, снял накладку и сняв обувь возле крыльца босыми ногами поднялся по ступенькам и прошел в террасу дома, где в комоде в нижнем ящике увидел два одинаковых кошелька. Открыв один, он увидел в нем деньги и взял его. После этого он положил кошелек в карман шорт и вышел из дома. Возле дома открыв кошелек, взял оттуда деньги, в какой сумме они были, не помнит, так как не считал, а кошелек выкинул в кусты. После чего, он направился в сторону дороги. По дороге позвонил знакомому таксисту и попросил приехать за ним в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> РМ. Приехав на такси в п. Красноармейский ФИО3 района РМ к Свидетель №2, он предложил ей поехать в п. Торбеево в магазин, пояснив, что на работе получил аванс. Совместно с Свидетель №2, ФИО18 они поехали в п. Торбеево, где в магазинах «Пятерочка», «Красное Белое» купили продукты и спиртное. После чего, он вызвал такси и они поехали в. Красноармейский ФИО3 района, где в доме Свидетель №2 стали употреблять спиртное. При этом, он в помещении террасы дома последней спрятал деньги в сумме 8000 рублей. Всего им было потрачено на покупки примерно 6400 рублей, а 1600 рублей оставались у него. 07 июля 2019г. к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу кражи денег, принадлежащих Потерпевший №1 он признался в их совершении, добровольно при этом выдав деньги в сумме 1600 рублей, а затем показал место, куда он спрятал деньги в сумме 8000 рублей ( т.2 л.д.41-46).

После оглашения показаний ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что сотрудники полиции приехали к Свидетель №2 07 июля 2019 года.

Из явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 20-21) следует, что он 06 июля 2019 года совершил кражу денег из дома 

<

адрес>. 

Кроме признания своей вины в совершении преступления самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в день совершения кражи 

она ушла в магазин, повесив на входной двери своего дома по адресу: 

<

адрес>, навесной замок, но ключом его не закрывала. Вернувшись вечером, она увидела на пороге дома следы и то, что навесной замок висит уже в другом положении. В доме был порядок, пройдя на террасу дома, она обнаружила, что из нижнего ящика комода похищен кошелек с денежными средствами в сумме 16000 рублей, 5 купюр достоинством по 2000 рублей и 6 купюр достоинством по 1000 рублей, о чем она в этот же день сообщила в полицию. Причиненный кражей ущерб не является для нее значительным, поскольку она получает хорошую пенсию в размере 

<

...> рублей, ей помогают дети, она ведет свое хозяйство, обрабатывает приусадебный участок, поэтому хищение денежных средств не поставило ее в трудное материальное положение. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила не лишать его свободы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, в части следует, что по дороге к Свидетель №5 ей навстречу встретился ФИО1, которого она знает, поскольку последний проживает в 

<

адрес>. Причиненный кражей ущерб является для нее является значительным (т.1 л.д.37-38, т.2 л.д.9-11).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 показала, что не подтверждает оглашенные показания в той части, что ущерб от кражи является для нее значительным, настаивает на своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, о том, что причиненный кражей ущерб не является для значительным.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 06 июля 2019 года, после обеда, ей позвонил ФИО1 и сказал, что получил аванс на работе и предложил поехать в магазин за продуктами. После чего на такси они с ФИО1, Свидетель №3 поехали в п.Торбеево, где купили продукты питания и спиртное, за которые расплачивался ФИО1 Вернувшись к ней домой в п.Красноармейский, они втроем стали распивать спиртное. На следующий день, утром, приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался в краже денежных средств у бабушки в 

<

адрес>. Он рассказал, что оставшиеся денежные средства спрятал в ее (Свидетель №2) доме, после чего добровольно выдал 1500 рублей и 8000 рублей, всего денежные средства в сумме 9500 рублей, сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора», регистрационный знак №_, черного цвета. 06 июля 2019г., примерно в 16 часов 30 минут, он находился в центре п. Торбеево. В это время ему позвонил неизвестный парень и попросил отвезти его из с. Красаевка в п. Красноармейский ФИО3 района РМ, на что он согласился. Примерно через 15 минут, он подъехал к повороту в сторону с. Красаевка, где увидел на обочине парня, в дальнейшем ему стало известно, что это был ФИО1 Последний сел к нему в машину и велел ехать в п. Красноармейский ФИО3 района РМ. Примерно в 17 часов, они приехали в указанный поселок, к одному из домов, после чего ФИО1 вышел из машины и зашел в дом, а он остался ждать его, так как тот сказал, что его нужно отвезти в п. Торбеево ФИО3 района РМ. Примерно через 5 минут, из дома вышли две женщины и ФИО1, которых он довез до магазина «Пятерочка» в п.Торбеево. При этом ФИО1 дал ему денег за дорогу в сумме 300 рублей. Затем он повез их к магазину «Красное Белое», где они еще что-то купили, после чего он их отвез в п. Красноармейский ФИО3 района РМ, где ФИО1 дал ему 300 рублей. Каких-либо денег он у него не видел. О том, что ФИО1 совершил кражу денег и потом расплачивался с ним за дорогу из украденных денег, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.57-58; т.2 л.д.60-61).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, 06 июля 2019г., она находиласть в гостях у Свидетель №2 Примерно в 17 часов 00 минут туда на такси приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что на работе получил аванс в размере 5000 рублей и предложил поехать в п. Торбеево. После чего втроем на такси они поехали закупать продукты питания в п. Торбеево, где ФИО1 расплатился с таксистом, затем он же расплачивался за продукты питания в магазине «Пятерочка», за спиртное и сигареты в магазине «Красное Белое». Затем на такси они поехали в п.Красноармейский. По дороге ФИО1 отдал Свидетель №2 денежные средства в сумме 1600 рублей. На следующий день, утром от Свидетель №2 ей стало известно, что деньги, на которые они купили продукты питания ФИО1 украл из дома в 

<

адрес>, всего он украл денежные средства в сумме 16000 рублей (т.1 л.д. 62-64, т.2 л.д. 20-22).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показала, что напротив ее дома проживает Потерпевший №1 06 июля 2019 г., в послеобеденное время она находилась дома. В это время, в окно она увидела у дома Потерпевший №1 лежащий на земле велосипед и выходящего из дома последней молодого человека, одетого в шорты, футболку темного цвета, который сел на велосипед и поехал в сторону 

<

адрес>. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно, что данный молодой человек - ФИО1, который в тот день из дома Потерпевший №1 совершил кражу денег (т.1 л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что проживает одна, является пенсионеркой, поэтому за ней приходит ухаживать ее дальняя родственница Потерпевший №1, последняя к ней приходит каждый день. 06 июля 2019г., после 11 часов Потерпевший №1 пришла к ней и пробыла у нее до 17 часов. После этого она ушла домой, к ней в тот день больше не приходила. О том, что у Потерпевший №1 из дома была совершена кража денег, она узнала от сотрудников полиции, сама Потерпевший №1 ей ничего не рассказывала (т. 2 л.д. 15-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает продавцом-кассиром в 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 06 июля 2019г. она целый день работала на кассе. Каждый день в магазине много покупателей, поэтому всех запомнить не представляется возможным. Человека с фамилией и именем ФИО1 она не знает, с таким человеком не знакома. Приобретал он или нет 06 июля 2019г. продукты питания и иные товары у них в магазине она не знает. Произвести распечатку реализованных товаров за указанный день, а также предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения на кассе за 06 июля 2019 не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 186-187, т.2 л.д. 24-25).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показал, что работает продавцом в магазине 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин занимается реализацией алкогольной продукции, табачных изделий, напитков, а также продуктов питания. 06 июля 2019 года он находился на работе. Каждый день в магазине бывает много покупателей, поэтому запомнить всех не представляется возможным. Человека по фамилии ФИО1, он не знает и с ним не знаком. Был последний или нет в магазине, в указанный день, и покупал какие-либо товары он не знает (т.2 л.д. 26-27).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1, в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года и фототаблице к нему, осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кошелек, навесной замок, след пальца руки на светлую дактилопленку, след босой ноги на светлую дактилопленку (т.1 л.д. 6-14).

Из протокола изъятия от 07 июля 2019 года следует, что ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 1500 рублей, похищенные им у Потерпевший №1 06 июля 2019 года (т.1 л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра жилища Свидетель №2 от 07 июля 2019 года и фототаблице к нему, ФИО1 показал, где в терассе дома спрятал похищенные им деньги в сумме 8000 рублей. В ходе осмотра обнаружены и изъятые денежные средства в сумме 8000 рублей, а именно 4 денежные купюры номиналом 2000 рублей каждая (т.1 л.д. 48-52).

Из протокола осмотра местности от 07 июля 2019 года и фототаблице к нему следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому №119 с. Красаевка ФИО3 района Республики Мордовия, куда со слов ФИО1 он выкинул кошелек, похищенный у Потерпевший №1 В ходе осмотра местности обнаружен и изъят кошелек (т.1 л.д. 53-56).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 12 августа 2019 года и фототаблицы к нему, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он незаконно проник в жилище 06 июля 2019 года, и показал в террасе дома ящик комода, откуда он совершил кражу денег в сумме 16 000 рублей (т.1 л.д. 171-179).Согласно протоколу осмотра предметов от 07 сентября 2019 года, и фототаблице к нему осмотрены навесной замок, след пальца руки на светлой дактилопленке, след босой ноги на светлой дактилопленке, кошелек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года; денежные средства в сумме 1500 рублей, изъятые 07 июля 2019 года; денежные средства в сумме 8000 рублей, изъятые в ходе осмотра жилища от 07 июля 2019 года; кошелек, изъятый в ходе осмотра местности от 07 июля 2019 года (т. 2 л.д. 49-55).

Из заключения эксперта №127 от 06 сентября 2019 года следует, что на светлой дактилопленке имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации, который оставлен не Потерпевший №1, не ФИО1 (т.1 л.д. 204-208).

Из заключения эксперта №122 от 05 сентября 2019 года, следует, что на светлой дактилопленке имеется один след босой ноги, пригодный для идентификации, который оставлен левой босой ногой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 219-226).

Согласно справке от 21 августа 2019 года, размер пенсии Потерпевший №1 составляет 

<

...> рублей 

<

...> копейка ( т.1 л.д.195).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. 

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей, в том числе и данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласуются с иными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Совершая хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, то есть ему не принадлежащего, ФИО1 понимал, что действует тайно, в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, когда собственник указанного имущества не понимал и не осознавал, что в отношении него совершались противоправные действия. При этом ФИО1 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желал их наступления. После совершения хищения ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Размер похищенного установлен в суде, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорен подсудимым.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку для совершения хищения имущества умыслом подсудимого охватывалось изъятие имущества из жилого дома потерпевшей, путём незаконного проникновения в указанное жилое помещение, куда он не имел законного права проникать. Дом Потерпевший №1 обладает необходимыми признаками жилого помещения, свободный доступ в указанный дом ФИО1 Потерпевший №1 не предоставлялся.

Вместе с тем, суд полагает, что при квалификации действий подсудимого следует исключить признак причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб для нее не является значительным, без которого она не смогла бы существовать. Она является получателем пенсии в размере 

<

...>, ежемесячно ей материально помогают дети, поэтому хищение выше указанных денежных средств не поставило бы ее в тяжелое материальное положение. Поскольку кража не повлекла существенного ухудшения материального положения потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения ФИО1, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ РМ «Торбеевская межрайонная больница» на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.98). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления. 

Подсудимый ФИО1 судим, по месту регистрации и по фактическому месту жительства характеризуется как лицо на поведение которого со стороны жителей сельских поселений жалоб не поступало (т.1 л.д.93,96), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.100), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.98), является военнообязанным, состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет. Указанные сведения, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления, на место нахождения похищенного имущества (пункт «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (пункт «к»);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительную характеристику.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, направленного против собственности, что и подтвердил в судебном заседании ФИО1

Поскольку ФИО1 осужден приговорами ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018г. и от 10 июля 2018г. условно, условное осуждение не отменялось и ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2019г., приговором мирового судьи судебного участка ФИО3 района Республики Мордовия от 11 июня 2019г. он осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в соответствии с пунктами «а,в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации действия ФИО1 не образуют рецидива преступлений.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также при назначении наказания не учитывает положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также положения статьи 73 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ни мотив преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, возраст, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Приговором ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, ФИО1 по п. «б» ч.2 статьи 158 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года, ФИО1 по п. «а» ч.3 статьи 158 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по данным приговорам ФИО1 не отбыто.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, в своей совокупности свидетельствующие о том, что после осуждения по вышеуказанным приговорам ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым в соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговорам от 10 апреля 2018 года и от 10 июля 2019 года.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, присоединив частично к назначенному по данному делу наказанию неотбытое наказание по приговору ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 года, по приговору ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка ФИО3 района Республики Мордовия от 11 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному к лишению

свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исходя из положений статьи 72 УК Российской Федерации начало срока наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания осужденного под стражей. Согласно протоколу задержания от 08 июля 2019 года ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации в 23 час 20 минут 08 июля 2019 года. Вместе с тем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что следственные и процессуальные действия по данному делу в отношении ФИО1 проводились до заключения его под стражу постановлением суда от 10 июля 2019 г., в период с 7 июля 2019 г., поэтому данный период также подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Таким образом, в силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2019 г. (с момента фактического задержания в связи с производством расследования по данному делу) до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 года, по приговору ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 года, приговором ФИО3 районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 года, не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ФИО3 района Республики Мордовия от 11 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2019 г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 8000 рублей, два кошелька, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; 

навесной замок, хранящийся при уголовном деле, -уничтожить.

след пальца руки на светлой дактилопленке, след босой ноги на светлой дактилопленке, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г.Жиличкина