ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 22 ноября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рудаковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-68/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 26.12.2022 по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 27.02.2023г. обязательные работы заменены принудительными работами на срок 8 дней (наказание не отбыто); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с 10 на 11 декабря 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе ссоры, реализуя умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, достал нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, причинив последнему колото – резаную рану живота в эпигастральной области слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинившую тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 17 мая 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, реализуя умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого предплечья, причинив последнему одну колото-резаную рану верхней трети левого предплечья, причинившую легкий вред здоровья Потерпевший №1 по признаку кратковременного его расстройства, на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, указал, что потерпевший является ему пасынком, нигде не работает, проживает за счет матери, в результате чего, между ними постоянно возникают конфликты, потерпевший сам его провоцировал, вину признает и раскаивается. Указал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первый раз, он складным ножом, ударил его один раз в область живота, после этого, один раз ударил ножом Потерпевший №1 в левую руку. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

По преступлению 11 декабря 2022 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что он сам виноват, он (ФИО16) мог что-то сказать, ФИО1 он простил, принял извинения от ФИО1, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В том числе показаниями данными потерпевшим в ходе предварительного следствия и исследованными в суде в связи с имеющимися противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2022 года, они были в гостях по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртное, совместно с отчимом ФИО1, между ними (ФИО16 и ФИО1) произошел конфликт, из-за чего, он не помнит, в ходе которого ФИО1 ударил его в живот ножом, после чего, он очнулся в больнице 

<

адрес> (т.2 л.д.6-7, 8-10).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, их подтвердил.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2022, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: смывы вещества бурого цвета с крыльца, вещества бурого цвета с порога, вещества бурого цвета с ковра в комнате, 2 дактопленки со следами пальцев рук, 2 одноразовых маски, 2 марлевых тампона в комнате со следами бурого цвета, 2 стеклянных рюмки (т.1 л.д. 66-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната приемной хирургического отделения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» (

<

адрес>), по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: футболка черного цвета, кофта белого цвета, с механическими повреждениями и пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 58-65), которые были в последующем осмотрены следователем 30.05.2023 с составлением соответствующего протокола (т. 2 л.д. 91-105).

Заключением эксперта №002 от 06.02.2023 года, согласно выводам которого, исходя из медицинских документов, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено телесное повреждение: колото-резаная рана живота в эпигистральной области слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая возникла в результате колюще – режущего воздействия плоским колюще – режущим предметом, типа клинка ножа; данное телесное повреждение квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения образовались незадолго до обращения его за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОБ №» (

<

адрес>) 11.12.2022 г в 03-44 час, возможно 10.12.2022 (т. 1 л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 декабря 2022 года она находилась дома, ночью с 10 на 11 декабря 2022 года ей позвонила ФИО3, сказала, что Потерпевший №1 ударил ножом его отчим ФИО1, попросила вызвать скорую помощь. Она пошла по адресу: 

<

адрес> где увидела, как ФИО16 сидел на полу, сказал, что отчим ФИО1, ударил его ножом, после чего его госпитализировали (т.2 л.д. 17-22).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 данными в судебном заседании и свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного следствия и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию, из которых установлено, что Свидетель №2 и ФИО3, ФИО1 и ФИО14 выпивали спиртное, пришел Потерпевший №1, ФИО14 лег спать, Свидетель №2 сидел на диване, а Потерпевший №1 и ФИО1 сидели друг напротив друга и разговаривали. В ходе разговора ФИО1 попросил Потерпевший №1 встать, он встал, и ФИО1 резко ударил правой рукой Потерпевший №1 в живот. После этого Потерпевший №1 начал садится, ФИО1 вышел из дома. ФИО17 подошла к Потерпевший №1, увидела у него на животе кровь, позвонила ФИО15, которая вызвала скорую помощь (т.2 л.д. 32-37, 23-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что её сожитель ФИО1 пришел домой около 03-00 часов 11.12.2022 года, в состоянии алкогольного опьянения, они не разговаривали, он лег спать, через некоторое время пришли сотрудники полиции и задержали его, пояснили, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением, указала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 постоянно происходят конфликты, ФИО1 уже причинял ножевое ранение Потерпевший №1, уголовное преследование прекратили, поскольку они примирились (т.2 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи, около 02-35 часов 11.12.2022 года по сообщению по адресу: 

<

адрес> где на полу в комнате сидел мужчина, его одежда была в крови, он представился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на животе была рана, Потерпевший №1, сказал, что его ударил острым предметом отчим (т.2 л.д. 109-111).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №122 от 11.12.2022 года следует, что у ФИО1 в 08-30 11.12.2022 года установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,37мг/л.

При этом, требования закона, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при получении явки с повинной от ФИО1 от 11.12.2022 года, выполнены не были, так как протокол явки с повинной не содержит в себе каких-либо сведений о разъяснении задержанному его прав, предусмотренных УПК РФ, при таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающими требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на решение суда о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку она исключена из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, однако, как таковая она была заявлена подсудимым, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего обстоятельства (т.2 л.д. 51).

По преступлению 17.05.2023 по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что он сам виноват, ФИО1 он простил, принял извинения от ФИО1, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В том числе показаниями данными потерпевшим в ходе предварительного следствия и исследованными в суде в связи с имеющимися противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 мая 2023 года они с ФИО1 получили денежные средства за работу, находясь дома по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО4 распивали спиртное, он (ФИО16) сидел за столом, ФИО1 сидел слева от него, а ФИО4 на кровати, когда спиртное закончилось, между ним и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 взял со стола нож, и ударил его (ФИО16) в левое предплечье один раз ножом, он сидел на табурете, а ФИО1 стоял напротив него, он испугался, что ФИО1 снова ударит его ножом и выбежал на улицу, упал и лежал на земле, после чего его госпитализировали в больницу 

<

адрес> (т.2 л.д.14-16).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, их подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 мая 2023 года в дневное время Потерпевший №1 и ФИО1 дома распивали спиртное, по адресу: 

<

адрес>, д. Варвара, 

<

адрес>, между ними возникла ссора, ФИО1 взял со стола нож и один раз ударил Потерпевший №1 в левое плечо, она увидела, как из раны у Потерпевший №1 пошла кровь, после чего ФИО16 выбежал на улицу (т.2 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного следствия и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 мая 2023 года он в дневное время, увидел, как из ограды 

<

адрес> д. 

<

адрес> выбежал Потерпевший №1, правой рукой, прижимая плечо левой руки, которое было в крови, упал на землю, он (Свидетель №5) подбежал к Потерпевший №1, спросил что произошло, тот пояснил, что его порезал ФИО1, он позвонил 112 и сообщил, про ножевое ранение, Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу 

<

адрес> (т.2 л.д. 41-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, в ходе которого осмотрен дом 

<

адрес>, с участием свидетеля ФИО4, с места происшествия изъят кухонный нож, который в последующем был осмотрен следователем 30.05.2023 с составлением протокола (т.1 л.д. 78-91, т.2 л.д. 91-105).

Заключением эксперта №058 от 18.05.2023 года, согласно выводам которого, исходя из медицинских документов, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникло телесное повреждение: одна колото – резаная рана верхней трети левого предплечья, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня. Указанные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 17.05.2023 г. в 17:54 часов в ГБУЗ ТО «ОБ №» (

<

адрес>), возможно 17.05.2023 г. от однократного колюще-режущего взаимодействия с острым колюще-режущим предметом (т.1 л.д.199-200).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

По преступлению от 11 декабря 2022 года, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, использование ФИО1 ножа для причинения вреда здоровью потерпевшего, подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений подтверждается выводами заключения эксперта.

По преступлению от 17 мая 2023 года, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего, использование ФИО1 ножа для причинения вреда здоровью потерпевшего, подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений подтверждается выводами заключения эксперта.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.143), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.137).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, кроме того, по преступлению от 11 декабря 2022 года (п.з ч.2 ст.111 УК РФ) – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы.

По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, в соответствии со ст. 72 УК РФ подсудимому зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст. 111, п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «З» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (три) года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 26 декабря 2022 года, назначить наказание в виде 3 (три) года 3 дня лишения свободы;

по п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания назначенного по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней, в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета, кофту белого цвета, кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ярковский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>