К делу № 1-547\2020

УИД 23RS0040-01-2020-011031-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А., 

при секретаре Темирдашевой Э.Б.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара Когай В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Повойко А.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от 27.11.2020 года, выданный филиалом № 18 г. Краснодара, КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного у ИП ФИО2 И.ч в должности слесаря, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 октября 2020 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зная, что ранее был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль механического транспортного средства Мопеда марки «ALPHA-50», находящегося в его собственности, привел в действие замок зажигания, после чего поехал в сторону ул. Красной г. Краснодара, где 09 октября 2020 года около 19 часов 40 минут, напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. 

Далее сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении соответствующего типа для факта исключения его опьянения, на что гр. ФИО1 ответил своим согласием. После прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении соответствующего типа, что подтверждается Актом № от 19.10.2020г. гр. ФИО1 было установлено состояние опьянение. В результате чего в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения. 

При проверки по базе «нарушитель» было установлено, что 03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара вынесено постановление о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 14.06.2019 года.

17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Западного административного фуга г. Краснодара вынесено постановление о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 28.06.2019 года.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель Когай В.Т. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения. 

Защитник-адвокат Повойко А.А. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется как по месту жительства, так и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также его состояние здоровья, связанное с поставленным ему диагнозом ВИЧ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и его исправление, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения требований ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Назначение штрафа в виде уголовного наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Порядок отбытия обязательных работ ФИО1 определяется органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: - административный материал в отношении ФИО1 - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда 

г. Краснодара Артюхова А.А.