Дело №2-242/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 февраля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что ДАТА умерла ФИО2 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. ДАТА умер сын ФИО2 - ФИО1, приходившийся ему (истцу) отцом. После смерти отца он не может оформить наследственные права, поскольку при жизни право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке ни ФИО2, ни ФИО1 зарегистрировано не было. Просил признать за ним право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что является одной из четверых наследников после смерти ФИО2 и её детей: ФИО1 и ФИО3, фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома. Наследник (ответчик) ФИО6 и при жизни ФИО3, приходящийся отцом ФИО7, отказались от наследства в её пользу. Последняя на наследство также не претендует. В связи с этим просила признать за ней право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

До начала судебного разбирательства от ФИО5 и ФИО4 поступили заявления об обоюдном признании ими в полном объёме исковых требований друг друга, от ответчиков ФИО6, ФИО7 поступили аналогичные заявления о признании как первоначальных, так и встречных исковых требований, из заявлений также следует, что последствия признания иска им разъяснены и понятны; просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Администрации г. Саяногорска ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзывы, в которых указала, что Администрация МО г. Саяногорск не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица нотариусы Саяногорского нотариального округа ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в нём (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен на принадлежавшем ФИО2 согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДАТА земельном участке и принадлежал ФИО2 которая умерла ДАТА.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ответам нотариусов Саяногорского нотариального округа ФИО9, ФИО10 к имуществу ФИО2, ФИО1 наследственные дела не заводились.

Как установлено судом на основании представленных документов, не опровергнуто и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФИО5, является наследником ФИО2 по закону и после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). Ответчик ФИО6 также является наследником ФИО2 по закону, однако отказался от причитающегося наследства в пользу ФИО5 Отец ответчика ФИО7, ФИО3, являющийся наследником ФИО2 по закону, также отказался от причитающегося наследства в пользу ФИО5

ФИО4 является наследником своего отца ФИО1 (умер ДАТА), который с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ФИО2, к нотариусу не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иных наследников ФИО2, ФИО1, ФИО3, кроме ФИО6, ФИО7, а также предъявивших иски ФИО4 и ФИО5 не имеется, поэтому обоюдное признание последними исковых требований друг друга, признание ответчиками ФИО6, ФИО7 как первоначальных исковых требований ФИО4, так и встречных исковых требований ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание ФИО5 исковых требований ФИО4, признание последним встречных исковых требований ФИО5, признание ответчиками ФИО6, ФИО7 как первоначальных исковых требований ФИО4, так и встречных исковых требований ФИО5 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, им разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание сторонами заявленных ими друг к другу исковых требований.

Таким образом, исковые и встречные исковые требования сторон подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковых требований ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Принять признание ФИО4, ФИО6, ФИО7 встречных исковых требований ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 не, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО5 А. к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца, ФИО1, ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери, ФИО2, ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.