к делу №1-119/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк «02» сентября 2019 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В., 

при секретаре Евдокимовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого адвоката Рукинова И.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО4, в нарушение ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, избрал скорость движения 

<

данные изъяты>, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления своим автомобилем, и на участке 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 9.1. Правил, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автопоездом 

<

данные изъяты> в сцепке с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего по инерции продолжил движение по встречной полосе движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, после чего допустил касательное столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 19 ноября 2018 г. причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит суд не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 

Суд, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО4 Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства. Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый совершил преступление средней тяжести, по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый ФИО4 совершил оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.( инвалидность 2-ой группы) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд руководствуется положениями ст. 53 УК РФ.

Судом не установлено оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

Установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы Шалинского района Чеченской Республики, не изменять места жительства без согласования специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием, осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1 

- автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить в собственности ФИО1 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить в собственности ФИО5 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В.Данилов