РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 29 августа 2020г. инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

на основании постановления инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 29 августа 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обжалует его в Киреевский районный суд Тульской области. В жалобе просит отменить постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 29 августа 2020 г., производство по делу прекратить, в связи с тем, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения.

В данной жалобе ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что обжалуемое постановление получено ею 7 сентября 2020г., после чего, 17 сентября 2020г., то есть в установленный законом десятидневный срок, ею была направлена жалоба в суд. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, доверила представлять свои интересы в суде Романову Г.В., также представила ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении времени для ознакомления её защитника с материалами дела и согласования правовой позиции с защитником. 

В удовлетворении данного ходатайство определением судьи от 27 ноября 2020г. ФИО2 отказано.

Защитник ФИО2 – Романов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела доказательств в обоснование доводов жалобы, которое на основании определения судьи от 27 ноября 2020г. удовлетворено частично. Также в данном ходатайстве Романов Г.В. указал, что он, Романов Г.В., управлял автомобилем Форд Фокус в указанное в обжалуемом постановлении время и месте, всегда управляет этим автомобилем, принадлежащим на правах общей собственности, приобретенном в браке.

Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и её защитника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2020г. ФИО2 получена копия постановления об административном правонарушении 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092250317985 (данный номер идентификатора указан на обжалуемом постановлении), взятого с официального сайта Почты России, обжалуемое постановление вручено адресату 7 сентября 2020г., 17 сентября 2020г. жалоба на вышеуказанное постановление об административном правонарушении была направлена в суд (согласно оттеску почтового штемпеля на конверте). Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица ФИО2 не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет административную ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2020г. в 18 часов 32 минуты на участке автодороги М-4 Дон 212 км на территории Тульской области, водитель транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, что подтверждается копией карточки учета указанного транспортного средства, в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Эти обстоятельства являют собой состав административного нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Однако, в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт того, что ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, считалась на момент совершения административного правонарушения ранее подвергнутой административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается сведениями, представленными ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По ходатайству защитника ФИО2 – Романова Г.В. к материалам настоящего дела об административном правонарушении, в доказательство доводов жалобы приобщены и исследованы в судебном заседании, истребованные из материалов дела об административном правонарушении №, по жалобе ФИО2 на постановление № от 17 декабря 2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, находившегося в производстве Киреевского районного суда Тульской области: копия электронного страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Романов Геннадий Валентинович, копия доверенности от 16 октября 2019 г. на право управления транспортным средством – автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, выданной ФИО2 на имя Романова Г.В, информация с Интернет-сайтов ГИБДД РФ и УФССП РФ об административных штрафах, взысканных с ФИО2 и Романова Г.В. по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Также в своем ходатайстве Романов Г.В. указал, что именно он управлял автомобилем Форд Фокус в момент фиксации указанного административного правонарушения и всегда управляет указанным автомобилем на правах общей собственности, приобретенной в браке.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании ксерокопий вышеперечисленных документов усматривается, что они не заверены надлежащим образом, кроме того, срок страхования по электронному страховому полису ОСАГО, на момент фиксации вменяемого ФИО2 административного правонарушения, истек, а именно его действие закончилось в 24 часа 10 июня 2020г. 

Из содержания приобщенных по ходатайству защитника документов нельзя сделать однозначный вывод, что 18 июля 2020г. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ФИО2, а другого лица.

Также нельзя придать доказательственное значение письменным объяснениям Романова Г.В., поскольку они отобраны вне административного процесса.

Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, имевшего место 18 июля 2020г. в 18 часов 32 минуты по адресу: Тульская область, автодорога М4 Дон 212 км, и предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, не представлено таких доказательств ФИО2 и её защитником Романовым Г.В. и с рассматриваемой жалобой.

Обстоятельства, установленные в решении Киреевского районного суда Тульской области от 6 февраля 2020г. по делу №12-14/20 об административном правонарушении, по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на которые апеллирует защитник ФИО2 – Романов Г.В., не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку они относятся к обстоятельствам иного административного правонарушения, совершенного в другом месте и в другое время. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ей согласно санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 29 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 законным и обоснованным, не подлежащими изменению, а жалобу ФИО2 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 29 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья