Дело № 2-139/2018 27 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 27 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Отделу судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении исполнительного сбора 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный об уменьшении исполнительного сбора. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 декабря 2015 года по делу 2-1356/2015 года на Учреждение возложена обязанность внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом №131 от 14 апреля 2015 года и в приложение №6 к Приказу от 14 апреля 2015 года №131 и производить оплату труда ФИО1, исходя из 24 часовой рабочей смены с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, начиная с 01 декабря 2015 года до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений. По заявлению ФИО1 18 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2016 года с учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением 22 декабря 2017 года, в связи с чем, просят уменьшить размер исполнительного сбора с 50000 рублей до 37500 рублей. 

Определением суда от 19 января 2018 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. 

Представители истца ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Пояснили, что решение суда своевременно не исполнено в связи с тем, что работникам выплачивалась не только заработная плата за 24-х часовую смену, но также предоставлялись дополнительные дни отдыха – отгулы. В настоящее время судебное решение исполнено, в связи с чем, просит уменьшить исполнительский сбор. 

Представитель ответчика Отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу 2-1356/2015 удовлетворены исковые требования ФИО1. На ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность производить оплату труда ФИО1, исходя из 24 часовой рабочей смены с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, начиная с 01 декабря 2015 года до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 марта 2016 года решение Плесецкого районного суда от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения. Взыскателю ФИО1 01 апреля 2016 года выдан исполнительный лист. 

В отношении должника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области 18 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный возбуждено исполнительное производство №9027/16/29042-ИП с предоставлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует и подтверждается материалами исполнительного производства №9027/16/29042-ИП должником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области решение суда в установленные законом сроки не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2016 года должнику установлен новый срок для исполнения требований до 28 декабря 2016 года и с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Положениями ч.1 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно постановлением от 16 октября 2016 года взыскал исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленным материалам дела ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области предпринимались меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судом и судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области приказом от 29 апреля 2016 года №162 внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом №131 от 14 апреля 2015 года и в приложение №6 к Приказу от 14 апреля 2015 года №131. Для сотрудников (работников) дежурного караула пожарной части ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области установлена 24-х часовая рабочая смена с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате. 

Статьей 152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Приказами от 23 июля 2016 года, 27 октября 2016 года, 13 марта 2017 года, 30 октября 2017 года ФИО1 были предоставлены дни отдыха (отгулов) за отработанное сверхурочное время в 2015-2016 годах. 

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы, исходя из 24 часовой рабочей смены с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время исполнено 20 декабря 2017 года, что подтверждается платежным поручением от 20 декабря 2017 года на сумму 21735 рублей 02 копейки.

22 декабря 2017 года исполнительное производство №9027/16/29042 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время судебное решение исполнено, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области принимала реальные и все зависящие от нее меры для исполнения решения. Однако данная возможность не была реализована своевременно в силу объективных обстоятельств, а также требований действующего законодательства, исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа о периодичных выплатах в пятидневный срок, что существенно снижает степень вины должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 50 000 рублей до 37500 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Архангельской области от 16 октября 2016 года по исполнительному производству №9027/16/29042-ИП до 37500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Председательствующий: подпись А.П. Залогова 

Копия верна. Судья А.П.Залогова