Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 год гор. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации МО Кореновский район по доверенности

ФИО2,

представителя ответчика Колхоза им. С.М. Кирова по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрации Платнировского сельского поселения по доверенности

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Кореновский район о восстановлении в списках членов колхоза и признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 

<

...> после смерти П.Н.М.. Восстановлении умершего П.Н.М. в списках собственников земельных долей членов колхоза им.Кирова и признать приобретшим право собственности на земельную долю мерою 3,1 га. Признании за ФИО1 право собственности на земельную долю мерою 

<

...> из состава земель колхоза им. С.М.Кирова.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Кореновский район о восстановлении в списках членов колхоза и признании права собственности, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 

<

...> в России была проведена земельная реформа. Истец - ФИО1, 

<

...> года рождения является единственным наследником по завещанию после смерти его брата П.Н.М., который в 

<

...> году был принят в члены колхоза им. С.М.Кирова 

<

...>.

<

...> П.Н.М. уволился из колхоза им. С.М.Кирова, о чем также была внесена соответствующая запись в трудовой книжке колхозника и после увольнения он получал от колхоза пенсию по инвалидности, а значит должен был получить и пай, т.к. работал в колхозе им. С.М.Кирова и являлся пенсионером этого хозяйства.

Списки собственников земельных долей колхоза им.Кирова были утверждены Постановлением администрации 

<

...> от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении списков собственников земельных долей членов колхоза им.Кирова».

Однако в результате проведения земельной реформы 

<

...> П.Н.М.. по неизвестным причинам не был наделен земельной долей мерою 3,1 га, хотя имел полное право, свидетельство ему до настоящего времени не выдавалось.

Истцом ФИО1 был пропущен срок для принятия наследства потому, что ему стало известно о том, что его брат работал в колхозе лишь из трудовой книжки колхозника, которую истец обнаружил намного позже после смерти брата. Для надлежащего оформления своих наследственных прав вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Так же заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 

<

...> после смерти П.Н.М.. Восстановить умершего П.Н.М. в списках собственников земельных долей членов колхоза им.Кирова и признании приобретшим право собственности на земельную долю мерою 

<

...>. Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю мерою 3,1 га из состава земель колхоза им. С.М.Кирова. Внести изменения в постановление главы администрации Кореновского района от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении списков собственников земельных долей членов колхоза им.Кирова», в части включения П.Н.М. в список собственников земельных долей колхоза им. С.М.Кирова.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчика Колхоза им. С.М. Кирова по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П.Н.М. умер 

<

...>, с тех пор прошло 

<

...>. Как следует из ответов на запросы суда, полученных от нотариусов Кореновского нотариального округа З.О.П. и Г.Р.Н., за принятием наследства ФИО1, после смерти своего брата в установленном порядке не обращался. Причин уважительности пропуска срока для принятия наследства истец не указывает.

В измененной редакции требований истец просит внести изменения в постановление главы администрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, включив в список, утвержденный указанным постановлением умершего брата П.Н.М. При этом истец не приводит ни одного довода в обоснование уважительности причин пропуска им срока исковой давности по заявленному требованию.

В судебное заседание представитель третьего лица Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района ФИО4 возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент смерти П.Н.М. в списках собственников земельных долей членов колхоза им. С.М. Кирова не значился, в состав его наследственного имущества не входили земельный и имущественный пай колхоза им. С.М. Кирова, соответственно данное имущество наследованию не подлежит. Более того, как следует из исследованного судом в материалах дела ответа нотариуса З.О.П.- наследственного дела после смерти П.Н.М. не заводилось.

В соответствии с Постановлением от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении списков собственников земельных долей членов колхоза им. С.М. Кирова» был утвержден единственный список лиц, обладающих правом на получение земельной доли. Земельная реформа на территории РФ завершена.

<

...> вступил в силу Федеральный закон от 

<

...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который определил что такое земельная доля (статья 15 закона): земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего федерального закона (т.е. до 

<

...>), является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Возможность восстановления в списках собственников указанный закон не предусматривает. 

Таким образом, как считает суд, восстановление в списках нарушит нормы действующего законодательства.

Суд согласен с утверждением представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как после принятия постановления 

<

...> от 

<

...> прошло 

<

...>, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд исковое заявление не содержит. Уважительные причины для восстановления сроки исковой давности отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд, в том числе внести изменения в постановление главы администрации Кореновского района от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении списков собственников земельных долей членов колхоза им. Кирова», в части включения П.Н.М. в список собственников земельных долей колхоза им. С.М. Кирова, который является приложением к вышеуказанному постановлению. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что внесение изменений в постановление 

<

...> от 

<

...> невозможно в досудебном порядке. В этой связи, обращение в суд преждевременно, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не предоставил в материалы дела доказательства обращения в администрацию МО Кореновский район с заявлением о внесении изменений в постановление 

<

...> от 

<

...>.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Кореновский район, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 

<

...> после смерти П.Н.М.. Восстановлении умершего П.Н.М. в списках собственников земельных долей членов колхоза им. С.М. Кирова и признать приобретшим право собственности на земельную долю мерою 

<

...>. Признании за ФИО1 право собственности на земельную долю мерою 

<

...> из состава земель колхоза им. С.М.Кирова. Внесении изменения в Постановление главы администрации 

<

...> от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении списков собственников земельных долей членов колхоза им.Кирова», в части включения П.Н.М. в список собственников земельных долей колхоза им. С.М.Кирова – отказать.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья: