дело № 12-475/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 12 ноября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора Румянцева Д. А.

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе ФИО1 на постановление УФАС по ЯНАО от 25 сентября 2025 года №, по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>

привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, назначено предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению антимонопольного органа ФИО1 признан виновным в изменении условий контракта, если возможность таких изменений не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Утверждает, что дополнительное соглашение от 07 октября 2024 года № к муниципальному контракту от 05 марта 2024 года № заключалось в строгом соответствии с ч. 7 ст. 95 и ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Распоряжение Администрации города Лабытнанги от 07 октября 2024 года № носило для него обязательный характер в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В результате воплощения в жизнь внесённых изменений цена муниципального контракта уменьшилась, была достигнута экономия бюджетных средств, построенная детская площадка включена в реестр лучших практик благоустройства 2024 года. Кроме того, определением департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было уже отказано.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Прокурор Румянцев Д. А. настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Ходатайство УФАС по ЯНАО о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

05 марта 2024 года между МКУ «Управление капитального строительства города Лабытнанги» и ООО «Вектор» заключен муниципальный контракт № по благоустройству многофункциональной площадки для детей старшего возраста по улице Дзержинского в п.г.т. Харп города Лабытнанги.

07 октября 2024 года ФИО1, находясь в городе Лабынанги, подписал от имени заказчика дополнительное соглашение № к муниципальному контракту, предполагающее корректировку технической документации по объекту и уменьшение стоимости работ на 35 449 626 рублей 55 копеек.

По версии прокуратуры и антимонопольного органа должностное лицо тем самым нарушило требования ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, такой вывод является преждевременным, не базирующимся на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Распоряжением Администрации города Лабытнанги от 07 октября 2024 года № принято решение о внесении изменений в техническую документацию к муниципальному контракту 05 марта 2024 года № и уменьшении стоимости работ.

Таким образом МКУ «Управление капитального строительства города Лабытнанги», заключая дополнительное соглашение № от 07 октября 2024 года, действовал не по своей воле, а во исполнение муниципального правового акта, носящего общеобязательный характер на территории муниципального образования города Лабытнанги (ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Данное обстоятельство, которое ставит под серьёзное сомнение виновность ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, антимонопольным органом оставлено без должного внимания и надлежащей юридической оценки.

Кроме того, определением департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2025 года в возбуждении дела по факту заключения должностными лицами МКУ «Управление капитального строительства города Лабытнанги» дополнительного соглашения от 07 октября 2024 года № к муниципальному контракту от 05 марта 2024 года № отказано за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Указанное процессуальное решение по правилам главы 30 КоАП РФ не отменялось, следовательно, сохраняет свою правовую актуальность.

Так как в рамках настоящего дела в вину ФИО1 ставятся те же самые нарушения, о которых шла речь в ранее вынесенном определении, имеет место повторное привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу о несоблюдении антимонопольным органом требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности на сегодняшний день истёк, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УФАС по ЯНАО от 25 сентября 2025 года № отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев