Судья Давлетова Т.В. дело № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-249 26 апреля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от (дата) года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения») водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела (дата) в 

<

данные изъяты> ФИО1 на (адрес), управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей городского суда в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Доводы жалобы, указывающие, что траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 и пешехода, переходившего проезжую часть, не пересекались, в силу чего у него не было обязанности уступать последнему дорогу несостоятельны.

Судьей городского суда установлено верно и подтверждается имеющейся в материалах дела видеофиксацией, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), не останавливаясь и не снижая скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом, двигается по (адрес) в тот момент, когда пешеход уже находится на пешеходном переходе. Также из видеозаписи видно, что еще один пешеход осуществлял движение по (адрес) по пешеходному переходу, то есть водитель, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), был обязан уступить дорогу всем пешеходам, переходившим дорогу. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ответственность водителя по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не только когда пешеходу создана реальная помеха, и он был вынужден изменить направление движения и скорость, но и в случае, если обстоятельства дела позволяют сделать вывод лишь о возможности возникновения такой помехи. 

Поскольку пешеход в момент пересечения водителем пешеходного перехода уже находился на проезжей части дороги, возможность создания помехи пешеходу имела место. 

Все доводы жалобы аналогичны позиции ФИО1 в судебном заседании городского суда были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей городского суда и влияющих на его выводы, жалоба ФИО1 не содержит.

Вывод судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 данного Кодекса. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было, в силу чего оснований для отмены постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от (дата) и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова