Дело № 12-337/2017

г. 

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 г.

г. Сочи 

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием представителя юридического лица ООО "Клинтек" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Клинтек", ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес : 

<

...>, на постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Буленковой Н.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клинтек" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию, с учетом требований ст.3.2,3.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Клинтек" обжаловало постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Буленковой Н.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клинтек" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию, с учетом требований ст.3.2,3.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подав жалобу в вышестоящий суд Хостинский районный суд г.Сочи.

ООО "Клинтек" просит суд отменить постановление мирового судьи от 20.11.2017 г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава этого правонарушения в действия привлеченного к ответственности лица, в обосновании жалобы ссылается на необоснованность и незаконность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В обосновании этого указывает, что температура теплоносителя составляет 60 градусов. Проверка, проведенная ГЖИ по КК была осуществлена с нарушением порядка проведения замеров температуры горячего водоснабжения, не были проверены внутренние системы труб и кранов в квартире на предмет искусственного перекрытия. В 

<

адрес> была произведена реконструкция отопительной системы, однако для проверки этого факта комиссию управляющей компании собственник в эту квартиру не впустил. Также мировым судьей незаконно применено наказание в виде штрафа, хотя имелись основания для назначения административного наказания в виде предупреждения. Так же заявитель ссылается на то, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствует событие административного правонарушения и состав правонарушения в его действиях.

Представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Клинтек" ФИО1, явившись в судебное заседание, жалобу поддержала, просил ее удовлетворить. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в поданной по делу жалобе.

Представитель государственного органа составившего протокол об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2, явившись в судебное заседание, просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, отказав в удовлетворении жалобы. В обосновании чего сослался на обстоятельства законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу.

Судья, выслушав пояснения представителя юридического лица в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении, представителя ГЖИ Краснодарского края, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из постановления от 20.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Буленковой Н.В. суд установил, что мировым судьей рассмотрено в судебном заседании с участием представителя ООО "Клинтек" и представителя ГЖИ Краснодарского края дело об административном правонарушении и по итогам рассмотрения мировым судьей вынесено выше указанное постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клинтек" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию, с учетом требований ст.3.2,3.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ( л.д.114-117).

Из постановления мирового судьи следует, что согласно протокола об административном правонарушении от 08.09.2017 г., в ходе проведения проверки ООО «Клинтек» ведущим консультантом отдела инспекции и лицензионной деятельности госжилинспекции Краснодарского края ФИО2, установлено не исполнение юридическим лицом ООО "Клинтек" предписания № от 25.07.2017 г. об устранении нарушения, связанного с ненадлежащим предоставлении коммунальной услуги. Срок исполнения предписания от 25.07.2017 г., истек 31.08.2017 г.. Информация, об исполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих устранение правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами в установленный срок не представлена, в связи с чем, должностным лицом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Указанному юридическому лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа по ч.24 ст.19.5 КОАП РФ в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам заявителя, виновность ООО "Клинтек" в совершении выше указанного административного правонарушения подтверждается представленными в деле и добытыми в ходе производства по делу доказательствами, в том числе обосновано установлено мировым судьей, что 08.09.2017г., на основании распоряжения от 05.09.2017г. №, ведущим консультантом отдела инспекции и лицензионной деятельности ГЖИ Краснодарского края ФИО2, проведена проверка исполнения ООО «Клинтек» ранее выданного предписания № от 25.07.2017г. (л.д. 10-13).

Руководитель ООО «Клинтек», 05.09.2017г., надлежащим образом был уведомлен о проведении внеплановой проверки 08.09.2017г. (л.д. 14).

В ходе проведения проверки, с участием представителя юридичеюридиечского лицании проверки. о проведении проверки. ено в пооном объеме,ь.

ского лица ФИО5, было установлено, что юридическое лицо ООО «Клинтек»,не выполнило в установленный срок, предписание № от 25.07.2017 г. об устранении нарушения, связанного с ненадлежащим предоставлении коммунальной услуги. Срок исполнения предписания истек 31.08.2017 г. (л.д.15-17). 

В судебном заседании мировым судьей так же установлено, что информация, об исполнении вышеуказанного предписания, с приложением документов, подтверждающих устранение правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами в установленный срок представителем ООО «Клинтек», не представлена. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлены обстоятельства того, что в п.3 протокола лицом составившим протокол об административном правонарушении изложено и само административное правонарушение, а так же отображены события, имеющие место на момент проведения проверки 08.09.2017г., в ходе которой установлено не предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению со ссылкой на нарушенную норму Закона, а именно на приложение 1 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №254. Кроме того, в акте проверки от 08.09.2017г., по её итогам, им указано о том, что в связи с неисполнением предписания необходимо выдать повторное предписание, а по итогам неисполнения предписания от 25.07.2017г., составить протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание обстоятельства того, что в связи с тем, что законом не предусмотрено ограничений в описании событий, как предшествующих административному правонарушению, так и наступивших после него, по мнению мирового судьи изложение должностным лицом всех обстоятельств по делу, в том числе имеющаяся ссылка на вновь выявленное нарушения, не является существенным недостатком при составлении протокола, а ссылка на нормы Закона, основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Доводы представителей ООО «Клинтек», о том, что на момент рассмотрения дела все указанные в представлении замечания устранены силами юридического лица, а именно, завершены работы в индивидуальном тепловом пункте МЖК «Сунжа», никаких претензий от жителей по поводу горячего водоснабжения не поступает, не могут повлечь прекращение производства по делу, так как объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает неисполнение требований изложенных в предписании в установленный в нем срок. 

Мировым судьей в постановлении обосновано учтено, что ООО «Клинтек» знало о невозможности в установленный срок исполнения предписания, однако действий, направленных на продление срока исполнения предписания, либо его обжалования, им не предпринималось, что обоснованно сочтено мировым судьей как подтверждающее виновное бездействие юридического лица.

Сам факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 08.09.2017 г. в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19 - 20).

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением ГЖИ КК от 19.07.2017 г.№Л о проведении в отношении ООО "Клинтек" внеплановой выездной проверки ( л.д.2-5), актом проверки № от 25.07.2017 г. ( л.д.6-7), предписанием ГЖИ КК от 25.07.2017 г. № в отношении ООО "Клинтек" с обязанием устранить выявленные нарушения в срок до 31.08.2017 г. ( л.д.8-9), которое было вручено ООО "Клинтек" 25.07.2017 г., распоряжением ГЖИ КК от 05.09.2017 г. № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Клинтек" ( л.д.10-13), уведомлением врученным ООО "Клинтек" о проведении проверки ( л.д.14), актом проверки от 08.09.2017 г. ( л.д.15-17) в котором отражен факт неисполнения в установленный срок ООО "Клинтек" ранее выданного предписания, протоколом № от 08.09.2017 г. об административном правонарушении в отношении ООО "Клинтек" по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ составленного должностным лицом ГЖИ КК в котором установлен факт не исполнения ООО "Клинтек" предписания в срок до 31.08.2017 г. и действия общества квалифицированы по указанной норме закона, как административное правонарушение ( л.д.19-20), в протоколе также отражены обстоятельства разъяснения представителю общества прав, копия его вручена, что удостоверено подписями.

Позиция ООО "Клинтек" отраженная в письменной форме ( л.д.51-52), а также данные представителем общества в судебном заседании мировому судьей, последним проанализирована в совокупности с представленными допустимыми и относимыми доказательствами, ей дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Доводы заявителя об обстоятельствах произведенной реконструкции отопительной системы лицом проживающим в 

<

адрес>, что по мнению заявителя жалобы привело к неисправности и несоответствию температуры теплоносителя нормам жилищного законодательства не ставит под сомнение установленный мировым судьей факт невыполнения предписания и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Утверждения заявителя жалобы противоречат результатам проверки, которые показали, что не устранено выявленное нарушение обществом в системе теплоснабжения многоквартирного дома. Невыполнение предписания в указанной части ничем допустимым не опровергнуто.

Вместе с тем, будучи управляющей компанией, общество в силу закона и договора управления многоквартирным домом обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и теплового пункта, а также благоприятные и безопасные условия для проживающих в многоквартирном доме граждан.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не усматривается оснований для прекращения производства по делу, а также не имеется законных оснований для вывода об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия события указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом принятых во внимание мировым судьей обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, обосновано учтены доводы представителя юридического лица о том, что на момент рассмотрения дела указанное предписание исполнено в полном объеме, мировой судья нашел возможным назначить юридическому лицу наказание в виде половины суммы минимального штрафа с учетом изложенного, а также положений ст.3.2,3.3 КоАП РФ. 

Судья пришел к выводу, что иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку дело было рассмотрено управомоченным на это мировым судьей, в установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Буленковой Н.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клинтек" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию, с учетом требований ст.3.2,3.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Клинтек" - оставить без удовлетворения.

В силу ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Тимченко Ю.М.