УИД 03RS0017-01-2024-014736-51

Дело № 2-6598/2025

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 33-20214/2025

18 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Гадиева И.С., Турумтаевой Г.Я.

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ФРЕШ» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «ФРЕШ», ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк предоставлены ООО «ФРЕШ» кредитные средства под поручительство ФИО3

27 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ФРЕШ» заключен кредитный договор №... на сумму 5 000 000 руб. под 15,59 % годовых на 36 месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором поручительства №..., поручитель ФИО3

17 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ФРЕШ» был заключен кредитный договор №... на сумму 5 000 000 руб. под 14,99 % годовых на 36 месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором поручительства №..., поручитель ФИО3

Обязательства, следующие из условий кредитных договоров и договоров поручительства, заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на 28 октября 2024 г. общий долг заемщика перед Банком составляет 10 037 376,24 руб.,: по кредитному договору от 27 февраля 2023 г. №...NBDF50YR2Q0AQ0UW3F в размере 5 011 393 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 71 233,72 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месс. – 18 938,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 800 000 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. – 1 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22 159,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 118 000 руб.; по кредитному договору от 17 февраля 2023 г. №...LBE6FL3R2Q0AQ0UW3F в размере 5 025 983,15 руб., из которых: просроченные проценты 72 139,36 руб., в том числе задолженность по процентам свыше 3-х мес. 8 349,47 руб., просроченная ссудная задолженность 4 800 000 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. 1 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 24 043,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 129 800 руб. ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направил требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Истец просил взыскать солидарно задолженность по кредитным договорам в размере 10 037 376,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 87 151,82 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. взыскано солидарно с ООО «ФРЕШ», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в общем размере 10 037 376,24 руб.: по кредитному договору от 27 февраля 2023 г. №...NBDF50YR2Q0AQ0UW3F в размере 5 011 393,09 руб.; по кредитному договору от 17 февраля 2023 г. №...LBE6FL3R2Q0AQ0UW3F в размере 5 025 983,15 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 87 151,82 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ФРЕШ» просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 27 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ФРЕШ» заключен кредитный договор №...NBDF50YR2Q0AQ0UW3F, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 15,59 % годовых на срок 36 месяцев для целей: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (пункты 1, 2, 3, 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Пунктом 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №...NBDF50YR2Q0AQ0UW3FП01 (пункт 9).

27 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства №...NBDF50YR2Q0AQ0UW3FП01, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ФРЕШ» обязательств по кредитному договору №...NBDF50YR2Q0AQ0UW3F от 27 февраля 2023 г. Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения и действует по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

17 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ФРЕШ» заключен кредитный договор №...LBE6FL3R2Q0AQ0UW3F, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 14,99 % годовых на срок 36 месяцев для целей: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (пункты 1, 2, 3, 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Пунктом 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №...LBE6FL3R2Q0AQ0UW3FП01 (пункт 9).

16 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства №...LBE6FL3R2Q0AQ0UW3FП01, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ФРЕШ» обязательств по кредитному договору №...LBE6FL3R2Q0AQ0UW3F. Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения и действует по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

Как следует из материалов дела, заемщик ООО «ФРЕШ» воспользовался предоставленной суммой кредита, однако обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Требования Банка от 26 апреля 2024 г. оставлено ООО «ФРЕШ», ФИО3 без удовлетворения.

Согласно расчета задолженность ООО «ФРЕШ» по состоянию на 28 октября 2024 г. составляет 10 037 376,24 руб.: по кредитному договору от 27 февраля 2023 г. №...NBDF50YR2Q0AQ0UW3F в размере 5 011 393 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 71 233,72 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. – 18 938,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 800 000 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. – 1 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22 159,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 118 000 руб.; по кредитному договору от 17 февраля 2023 г. №...LBE6FL3R2Q0AQ0UW3F в размере 5 025 983,15 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 72 139,36 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. – 8 349,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 800 000 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. – 1 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24 043,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 129 800 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, который соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК Российской Федерации, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о том, что банком неверно осуществлен расчет задолженности по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется, поскольку расчет судом проверен, признан правильным, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, либо подтверждающих внесение ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в большем в размере, чем это следует из выписки, суду не представлено.

Согласно исковым требования и расчету сумма задолженности рассчитано и в последующем взыскана судом по состоянию на 28 октября 2024 г.

Также в материалы дела стороной ответчика представлены выписки операций по счетам за период 11 мая 2023 г. по 26 сентября 2024 г. и по договору №...LBE6FL3R2Q0AQ0UW3F с 17 февраля 2023 г. по 26 сентября 2024 г.

Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность оплачивалась по январь 2025 г.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод о безденежности и незаключенности кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств безденежности кредитного договора, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать отсутствие долга по смыслу ст. 812 ГК РФ возложена на ответчика.

Ссылка жалобы об отсутствии в решении суда доводов, по которым судом отвергнуты аргументы ответчика, подтверждения не нашла. Судебная коллегия отмечает, что неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФРЕШ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.