Дело 1-248/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 02 октября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А., й. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката Шиц С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 тайно, то есть понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший № 1 и желая их наступления, из летней кухни, расположенной в ограде дома № по 

<

адрес>, тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитил - взяв с подоконника музыкальный буфер, стоимостью 1 500 рублей, музыкальный буфер с колонками, стоимостью 2 000 рублей, электропилу, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший № 1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу имущества у Потерпевший № 1 В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов, он приехал в 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес>, ему захотелось попить воды, тогда он решил зайти в один из домов, почему именно дом № он не знает, находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда он потянул за калитку, она оказалась незапертой, тогда он решил войти в ограду данного дома, кто там проживает он не знал, ни разу там не был. Он прошел мимо дома, подошел к зимовью, дернул за дверь, она была не заперта, когда вошел в кухню, в этот момент у него возник умысел на хищение музыкального буфера с колонками черно-красного цвета, буфера темно-коричневого цвета, находящихся на подоконнике прямо от входа, и электропилы зеленого цвета, находящейся на деревянной полке под окном. Он действовал тихо, чтобы никто его не увидел. После он взял всё в свои руки и направился прямо к выходу из ограды. Когда он вышел из ограды, то у него из рук упал буфер черно-коричневого цвета, он его поднимать не стал, так как было тяжело нести. После чего похищенное имущество он продал незнакомому ему человеку около 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> за 1500 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-51, 111-113, 186-188, 194-196)

На предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте ФИО1 также дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. (л.д.52-61).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром на маршрутном такси она уехала в 

<

адрес>. Когда уезжала, калитку ограды подпёрла кирпичом. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей позвонила её мама и сказала, что кто-то был в ограде их дома и залез в летнюю кухню, расположенную в ограде дома № по 

<

адрес>, в которой она проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что за оградой дома соседка нашла её музыкальный буфер и занесла его в дом. Данный музыкальный буфер она оценивает в 1 500 рублей. Также в летней кухне находился ещё один музыкальный буфер с колонками черно-красного цвета, электропила зеленого цвета, марки она не помнит. По приезду сотрудников полиции было обнаружено, что указанные ею вещи отсутствовали, музыкальные буферы и колонки стояли в летней кухне на подоконнике прямо от окна, электропила стояла ниже подоконника на полке. Музыкальный буфер с колонками черно-красного цвета она оценивает в 2 000 рублей, электропила зеленого цвета ей осталась от её отца, сейчас с учетом износа оценивает её в 1 500 рублей. Таким образом, причиненный ей ущерб составляет 5 000 рублей, который является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. (л.д. 21-23, 183-185)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 50 минут, она находилась у себя дома на кухне, через окно она увидела, что со стороны летней кухни пробежал какой-то парень, она видела его со спины, он был одет в спортивный костюм темного цвета, парень не высокий ростом, худощавый. У него было что-то в руках, но она не разглядела, он выбежал за ограду, тогда она крикнула в окно, что вызовет полицию. Через несколько минут она позвонила своей дочери, сообщила о том, что она видела, а после позвонила соседке Свидетель №1, чтобы та пришла к ней. Свидетель №1 принесла музыкальный буфер, принадлежащий её дочери, который нашла за оградой её дома. (л.д. 39-42)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут ей позвонила её соседка Свидетель № 3 и попросила, чтобы она пришла к ней. Когда она заходила в ограду Свидетель № 3, то она увидела около калитки на земле музыкальный буфер, темно-коричневого цвета, который она занесла в дом последней. От Свидетель № 3 ей стало известно, что кто-то забрался к ней в летнюю кухню. (л.д. 32-35)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 08 часа она находилась дома и с окна кухни увидела, что в ограде дома № по 

<

адрес> стояли ФИО1, Свидетель №2, которые разговаривали, около дерева стояли электропила зелёного цвета и музыкальный буфер темного цвета. После чего они пошли с данным имуществом в сторону школы №. О том, что данное имущество было похищено у гражданки Потерпевший № 1 она узнала от неё самой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-65)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он был в состоянии похмелья, 

<

адрес>, он встретил ФИО1, у которого в руках были электропила, музыкальный буфер и колонки черно-красного цвета. Он не спрашивал ФИО1 откуда у него имущество. ФИО1 ему также ничего не рассказывал. (л.д. 36-38)

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Телефонным сообщением от Свидетель № 3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, установлено, что у неё совершили кражу в одной из комнат. (л.д. 4)

Заявлением Свидетель № 3 установлено, что она просит привлечь уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, с летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитило музыкальный буфер с двумя колонками, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие её дочери Потерпевший № 1 (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена летняя кухня, расположенная в ограде дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят музыкальный буфер. (л.д. 5-15)

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра является музыкальный буфер, в корпусе темно-коричневого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 24-28)

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил о необходимости исключения из действий ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и переквалификации его действий на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».

В силу положений части 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от части обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения (п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ) является обязательным для суда, в связи с чем, суд, разделяя мнение стороны обвинения, в силу совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, фактически подтверждающих, об отсутствии оснований для признания, в данном случае, летней кухни - жилищем, исходя из протокола осмотра места происшествия, из которого наглядно усматривается тот факт, что летняя кухня не являлась жилищем и не имела для этого специальных условий.

При таком положении суд, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, полагает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшей, а также иных лиц, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1 и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, пояснений потерпевшей, она имеет небольшой материальный доход.

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимого, суд берёт показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Те обстоятельства, о которых изложил подсудимый, что умысел на хищение имущества у него возник непосредственно тогда, когда он уже находился в летней кухне, куда зашел чтобы попить воды, не влияют на степень доказанности вины подсудимого, поскольку юридическая квалификация его действий изменена с исключением квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, а также то, что является не судимым.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания. 

Гражданский иск по делу был заявлен потерпевшей Потерпевший № 1 на сумму 3500 рублей, однако в ходе предварительного расследования ФИО1 ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах расписка на л.д.154, в связи с чем производство по иску Потерпевший № 1 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший № 1 – музыкальный буфер, в корпусе темно-коричневого цвета, по вступлению приговора в законную силу – передать ей и разрешить к использованию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 3750 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу - музыкальный буфер, в корпусе темно-коричневого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший № 1 – по вступлению приговора в законную силу – передать и разрешить к использованию потерпевшей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший № 1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова