В окончательной форме 

решение

 изготовлено 02.09.2019

Дело № 2-223/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года с. Туринская Слобода Свердловской области 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при участии истца - ФИО1, третьего лица ФИО2, 

при секретаре: Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 об установлении объекта права и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 об установлении объекта права и признании права собственности. 

В обоснование требований указал, что он с августа 1981 года проживает в части жилого дома по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ему колхозом «имени Кирова» в 1981 году в связи с трудовыми отношениями. Колхоз имени Кирова был объявлен банкротом, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. При завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий жилищный фонд не передал в орган местного самоуправления, в нарушении Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С августа 1981 года, он зарегистрирован и проживает в части жилого дома по адресу: 

<

адрес> содержит жилое помещение в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, несет обязанности по его содержанию, и содержанию земельного участка. Притязания со стороны других лиц на жилое помещение отсутствуют. Другая часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности на часть жилого дома по 1/2 доли ФИО3 и ФИО4. В части жилого дома по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому заключению по данным технического обследования объекта, находящего по адресу: 

<

адрес> находятся две квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой две части здания с отдельным входом (выходом), каждая из которых состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора и санузла с общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе площадь жилых комнат 

<

данные изъяты>.. В соответствии с данным техническим заключением 

<

адрес>, является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, но данное жилое помещение должно было быть таковым, правом приватизации он, занимающий жилое помещение по договору социального найма, ранее не пользовался, то полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от него причинам. 

Просит установить, что квартира номер 1 

<

адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Установить объектом права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу; 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы указанные в иске. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает, участвовать в приватизации данного жилого помещения не желает, что отразила в письменном заявлении. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Слободо-Туринского сельского поселения, возражений по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.

Также в судебное заседание не явились ответчик ФИО3, ФИО4 и третьи лица ФИО7, ФИО13 и ФИО5, действующая в своих интересах 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения явившихся участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района 

<

адрес>, следует, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района. 

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Слободо-Туринского сельского поселения, следует, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с колхозом «имени Кирова», что подтверждается записью в трудовой книжке. 

Согласно доводам истца, которые сторонами не оспариваются, следует, что в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении - 

<

адрес> что нашло подтверждение в соответствующей выписке из похозяйственной книги администрации Слободо-Туринского сельского поселения и данных, содержащихся в паспорте ФИО1 в графе о регистрации по месту жительства. 

Из выписки из похозяйственной книги также усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, наряду с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована и проживает его супруга ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая против исковых требований не возражает и участвовать в приватизации указанного жилого помещения не желает. 

Обоснованность вселения и проживания ФИО1 в указанном жилом помещении ответчиками не оспаривается. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, колхоз «имени Кирова» ликвидирован в связи с банкротством по решению Арбитражного суда 

<

адрес>.

Как установлено, данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселился законно, проживает в спорном жилом помещении, в нем зарегистрирован, другого жилья не имеет. Право на бесплатную приватизацию жилья ФИО1 не использовано. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации не имеется.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.

Поскольку истец ФИО1 имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от него причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение.

Собственниками жилого помещения по адресу - 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Слободо-Туринского сельского поселения следует, что по адресу - 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

<

данные изъяты>

Согласно представленного технического заключения РАКХ «Надежда», в результате проведенной ими технико-правовой экспертизы установлено, что ФИО1 принадлежит часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе площадь жилых комнат 

<

данные изъяты> На местности находится здание, расположенное по адресу - 

<

адрес>. По данным технического обследования объекта, находящегося по адресу - 

<

адрес>, находятся две квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой 2 части здания с отдельным входом (выходом). Объектом права ФИО1 по адресу 

<

адрес> (объект) является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки. 

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 

<

адрес> находятся два жилых помещения, которые являются самостоятельными жилыми помещениями, между этими жилыми помещениями имеются общие стены без проемов, жилые помещения предназначены для проживания отдельных семей, имеют разные входы на территорию общего пользования, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, в связи с чем 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем данный дом не может иметь статуса многоквартирного дома. Принадлежащий истцу объект недвижимости является автономным жилым блоком.

Спорное строение не может быть отнесено к многоквартирному дому, так как не имеет элементов общего пользования и общего имущества, из каждого помещения имеется самостоятельный выход на прилегающую территорию.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (

<

адрес>) осуществляется истцом ФИО1, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиками, третьими лицам. 

Таким образом, названные выше части объекта фактически находится в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки. 

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

В силу приведенных норм права и представленных доказательств суд полагает возможным установить, что 

<

адрес> 

<

адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки и признать объектом права ФИО1 

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Установить, что 

<

адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки

Установить объектом права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 28.08.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 28.08.2019 года. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь