Дело № 2- 4176/2020 

78RS0015-01-2020-002586-39 22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Волынском А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование иска на то что является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет, вещей не имеет, регистрация по спорному адресу носит административный (уведомительный) характер, мать ответчица (бывшая супруга истца) на основании решения Невского районного суда Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета, в части удовлетворении требований к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета было отказано. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела также не представила. 

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцовую сторону, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь состоит из отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 11)

Собственником указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 12).

Согласно формы № 9 на вышеуказанную жилую площадь, по спорному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с 19.02.2002(л.д. 11). 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является супругой ФИО1, состоят в зарегистрированном браке 13 лет, проживают совместно по спорному адресу, ответчика знает, видела один раз, когда она приходила за своими вещами в квартиру, в настоящее время вещей ответчик в квартире не имеется, по достижению совершеннолетия она в квартиру не вселялась и попыток вселения не было, бремя содержания за жилое помещение осуществляет истец. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что ранее решением Невского районного суда Санкт –Петербурга от 19 июня 2018 года в удовлетворении исковых требования в части признании утратившей право пользования спорным жилым помещения со снятием с регистрационного учета ФИО2 было отказано, со ссылкой на те обстоятельства, что на момент постановки решения суда она не достигла совершеннолетия и была вселена в спорное жилое помещения своими родителями, которое определили место ее жительство. 

Вместе с тем, разрешая настоящие исковые требования, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик достиг возврата 19 лет, однако в спорное жилое помещение так и не вселялась, вещей не имеет в квартире, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру в которой проживает истец со своей супругой, ответчик членом семьи истца не является, попыток вселения не предпринимала, бремя содержания не осуществляет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчик не проживает, членам семьи истца не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями. 

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Снятие ответчикас регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ