<

...>

УИД 66RS0009-01-2021-002593-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 23 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 313/2021 в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10 марта 2021 года, в отношении которого 11 марта 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 24 октября 2020 года по 27 февраля 2021 года истязал свою супругу ФИО1, находящуюся в состоянии беременности, вставшую на учет в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, путем систематического нанесения побоев.

Преступление совершено подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24 октября 2020 года, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где он проживает совместно с ФИО1, достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, имея преступный умысел, направленный на истязание ФИО1 и причинение ей физических страданий путем систематического нанесения побоев, желая причинить ФИО1 физическую боль, испытывая неприязнь к последней, подошел к ФИО1, которая сидела на диване в большой комнате данной квартиры, и, высказывая в ее адрес нецензурную брань, с силой умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаком по предплечьям обеих рук, а затем не менее трех ударов кулаком по голове, причинив ФИО1 сильную физическую боль. 

Кроме того, 27 октября 2020 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где он проживает совместно с ФИО1, достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, имея преступный умысел, направленный на истязание ФИО1 и причинение ей физических страданий путем систематического нанесения побоев, желая причинить ФИО1 физическую боль, испытывая неприязнь к последней, подошел к ФИО1, которая сидела на диване в большой комнате данной квартиры, и, высказывая в ее адрес нецензурную брань, с силой умышленно нанес Г. не менее трех ударов кулаком по предплечьям обеих рук, а затем не менее трех ударов по правому и левому колену, причинив ФИО1 физические страдания. 

Кроме того, в начале декабря 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где он проживает совместно с ФИО1, достоверно зная, что она находится в состоянии беременности, имея преступный умысел, направленный на истязания и причинение физических страданий Г.М. Г.М., путем систематического нанесения ей побоев, желая причинить Г.М., физическую боль, испытывая неприязнь к последней, подошел к Г.М., которая сидела на диване в большой комнате данной квартиры, и, высказывая в ее адрес нецензурную брань, оскорбляя ее человеческое достоинство, ФИО1 после высказанных оскорблений, с силой умышленно нанес Г.М. Г.М. не менее трех ударов кулаком по обеим рукам, а затем не менее трех ударов по ногам потерпевшей, причинив последней сильную физическую боль.

Кроме того, 27 февраля 2021 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где он проживает совместно с Г.М., имея преступный умысел, направленный на истязание и причинение физических страданий Г.М., путем систематического нанесения ей побоев, желая причинить Г.М., физическую боль, испытывая неприязнь к последней, подошел к Г.М., которая сидела на диване в большой комнате данной квартиры, и высказывая в ее адрес нецензурную брань, и оскорбляя ее человеческое достоинство, ФИО1 после высказанных оскорблений, с силой умышленно нанес Г.М. не менее трех ударов кулаком по предплечью правой руки, а затем не менее трех ударов по правому и левому колену, причинив Г.М. сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно нанес Г.М. один удар кулаком по лицу, причинив последней сильную физическую боль. 

Также, органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в отношении потерпевшей Г.М.. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2021 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания Горишного, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 5 мая 2021 года и обвиняемого от 13 мая 2021 года (л.д. 103 – 105, 118 - 120). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что в июне 2020 года его супруга Г.М. в связи с беременностью встала на учет в женскую консультацию. 24 октября 2020 года, 27 октября 2020 года, в начале декабря 2020 года, 27 февраля 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, систематически наносил побои своей супруге Г.М.. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

На основании ч. 4 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшей Г.М. (л.д. 57 – 60). В ходе предварительного следствия потерпевшая показывала, что она проживает совместно с супругом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В июне 2020 года она узнала о беременности, о чем сообщила ФИО1. 

24 октября 2020 года у нее с супругом произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее четырех ударов кулаком по предплечьям обеих рук, не менее трех ударов кулаком по голове, причинив ей сильную физическую боль. 

27 октября 2020 года у нее с супругом вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком по предплечьям обеих рук, не менее трех ударов по правому и левому колену, причинив ей сильную физическую боль. 

В первых числах декабря 2020 года ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком по обеим рукам, не менее трех ударов по ногам, чем причинил ей сильную физическую боль.

5 февраля 2021 года у них родился сын Г.. 

27 февраля 2021 года у нее с супругом вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком по предплечью правой руки, не менее трех ударов по правому и левому колену, один удар кулаком по лицу, причинив ей сильную физическую боль. 

Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 106 – 109). 

Свидетель З. суду показала, что ее дочь Г.М. проживает совместно с супругом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь родила сына. 27 февраля 2021 года в ночное время ей позвонила Г.М., которая сообщила, что она вызвала сотрудников полиции, так как произошел конфликт с супругом. Причину конфликта дочь не сообщила. Она приехала домой к дочери, Горишный находился в состоянии алкогольного опьянения. Подробности конфликта ФИО1 ей не рассказывала. Об обстоятельствах преступления ей стало известно от сотрудников полиции. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. 

В материалах дела имеются протоколы принятия устных заявлений потерпевшей от 10 марта 2021 года, из содержания которых следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24 октября 2020 года, 27 октября 2020 года, в начале декабря 2020 года, 27 февраля 2021 года нанес ей побои, причинив физическую боль (л.д. 30, 31, 32, 33, 34). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года, следователем осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают супруги ФИО1 (л.д. 38 – 44). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения ФИО3 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной. 

Судом установлено, что 24 октября 2020 года, 27 октября 2020 года, в начале декабря 2020 года и 27 февраля 2021 года ФИО1 систематически наносил побои своей супруге ФИО1, которая до ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии беременности. 

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о нанесении в указанные периоды времени ударов потерпевшей ФИО1, поскольку они взаимосогласуются с последовательными показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля З., сообщивших о конфликте между супругами ФИО1 и другими исследованными доказательствами по уголовному делу. 

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допросов с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью защитника и ФИО1. ФИО4, данные в качестве подозреваемого 10 марта 2021 года, о непричастности к совершенному преступлению в отношении ФИО1, суд относится критически, расценивает, как защитную линию поведения. В ходе судебного разбирательства уголовного дела указанные показания подсудимый не подтвердил. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, подтвердившей свои показания в ходе проведения очной ставки с подозреваемым, у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, которые в настоящее время примирились, проживают совместно, воспитывают общего ребенка, а также оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля З. с их стороны судом не установлено.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая и подсудимый являются супругами, проживают совместно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в женскую консультацию по поводу беременности, в связи с чем подсудимому было достоверно известно о беременности супруги. 

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на причинение потерпевшей физических страданий путем систематического причинения иных насильственных действий, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что подсудимый причинял ей физические страдания путем систематического нанесения побоев, при этом каких – либо иных насильственных действий, которые причиняли потерпевшей физическую боль, не совершал.

Таким образом, проанализировав показания потерпевшей, свидетеля обвинения, а также ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, преступление было совершено ФИО1 с целью причинения потерпевшей физических страданий путем систематического нанесения побоев. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений; подсудимый имеет крепкие социальные связи в виде семьи, занимается воспитанием и содержанием малолетнего сына; оказывает помощь престарелой бабушке, которая является инвалидом; под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке, которая является инвалидом, ранее не судимый, положительные характеристики его личности. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний ФИО1, непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы преступление в отношении потерпевшей не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО1 было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этого деяния.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, имеет прочные социальные связи, занимается воспитанием и содержанием малолетнего сына, оказывает помощь престарелой бабушке, то есть социально адаптирован. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов Черных и Долгоруковой, назначенных в качестве защитников в ходе предварительного следствия, в размере 6 164 рубля 00 копеек (л.д. 135, 137), в судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Долгоруковой составили 2 219 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на условный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – нарколога, а случае необходимости – курс лечения, в связи с чем ежемесячно предоставлять соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 8 383 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>

<

...> 

Судья - А.В. Пфейфер