Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено

дело № 2а- 481/2024

г.

административное

13 июня 2024

36RS0034-01-2024-001216-85

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 06 июня 2024г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ») обратилось с иском к старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц. В обоснование требований указал, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу №2-250/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4575,00 рублей, 23.04.2024 в адрес административного ответчика направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу №2-250/2024.До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение судебного акта и влечет убытки в виде упущенной выгоды.

ООО ПКО «МКЦ» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Россошанского РОСП, выразившееся 

в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу исполнителю;

невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени;

непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени;

обязать начальника отдела -старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №2-250/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отделения судебных приставов, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-250/2024, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца.В случае признания незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Россошанского РОСП возложить на начальника отдела -старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа статьи 10 данного Федерального закона следует, что к задачам старшего судебного пристава относится обеспечение контроля за совершаемыми судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, в том числе посредством изучения материалов исполнительных производств, то есть контрольные функции по своему предназначению должны стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Согласно положениям статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании, представитель ООО ПКО «МКЦ» - ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», действующий на основании доверенности, обратился в Россошанское РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-250/2024 от 21.02.2024 выданного мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4 575,00 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ».

Данное заявление и судебный акт поступили в подразделение судебных приставов 03.05.2024.

31.05.2024 судебным приставом Россошанского РОСП на основании судебного приказа №2-250/2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства 31.05.2024, а также органу выдавшему исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе и установления места регистрации должника, а так же кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ЗАГС, ГИБДД ГУ МВД, ГУ ФСИН, СОСФР, ЦЗН.

Таким образом, исполнительный документ зарегистрирован подразделением РОСП и передан судебному приставу-исполнителю по истечении установленного законом трехдневного срока, что указывает на допущенные начальником отделения - старшим судебным приставом РоссошанскогоРОСП бездействия по обеспечению контроля работы подразделения судебных приставов.

Доводы административного ответчика об отсутствии технической возможности, ввиду технического сбоя программы, выполнить процедуру заведения исполнительного производства, суд находит не состоятельными, учитывая обязательность вынесения должностным лицом постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении) и своевременного направления данного документа сторонам исполнительного производства - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»).

Исходя из приведенных норм права, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Врио начальником Россошанскогорайонного отделения судебных приставов - старшим судебным приставом ФИО5 в нарушение требований законодательства не осуществлялся контроль в пределах своей компетенции за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами Россошанского РОСП вопроса возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу.

Указанное бездействие привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в отсутствии контроля за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу истца, в установленный законом срок, подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом исполнительное производство возбуждено, действия организационного характера, направленные на возбуждение исполнительного производства, совершены административным ответчиком, требования об обязании старшего судебного пристава принять меры к возбуждению исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и обязании сообщить об устранении допущенных нарушений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия врио начальника отделения –старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа №2-250/2024 от 21.02.2024 судебному приставу исполнителю;невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в установленный законом срок.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; 

обязании начальника отдела -старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство; обязании судебного пристава-исполнителя Россошансокго районного отделения судебных приставов, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-250/2024, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина