УИД 78MS0211-01-2023-005683-76

Дело № 2-3995/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22.10.2024г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1, ответчика и представителя третьего лица, ФИО2, представителя ответчика, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Черняховского 25» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчику, собственнику 

<

адрес>, просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2020г. по 30.06.2021г. в размере 32682руб. 99 коп., пени за период с 13.03.2021г. по 21.10.2024г. в размере 23634 руб. 38 коп., за период с 22.10.2024г. по день оплаты долга, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся управляющей компанией указанного выше дома в указанный в иске период, оказывал услуги по управлению, эксплуатации общего имущества МКД по указанному выше адресу, представлял коммунальные услуги собственникам и законным пользователем помещений в МКД на основании договора управления. Ответчик, собственник указанного выше помещения, за период владения им, указанным в иске, не полностью и несвоевременно вносил оплату за жилищные услуги и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание на уточненном иске настаивал.

Ответчица, она же представитель третьего лица, ЖСК «Орбита», и представитель ответчика против уточненного иска возражали, в частности, указали, что оплаты в указанный в иске период производились в ЖСК «Орбита», управляющую компанию дома до 15.02.2020г. и затем до рассмотрения спора Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга. После того, как состоялось решение суда, оплата производилась истцу по выставленным им квитанциям (письменные возражения л.д. 76-81 том 2).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником 

<

адрес>.02.2020г. управляющей компанией дома являлось ЖСК «Орбита». ФИО2 является председателем правления ЖСК (л.д. 65-66 том 2). С 01.04.2020г. истец является управляющей компанией дома (л.д. 103 том 2).

Ответчица оспаривала создание ТСЖ, запись о нем в ЕРГюл, в суде, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021г. № 2-827\2021г. ФИО2 в иске отказано. Решение вступило в законную силу не ранее 30.06.2021г..

Из представленных решений Арбитражного суда СПб и ЛО усматривается: с ЖСК в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» решениями Арбитражного суда взыскивались долги по оплате услуг теплоснабжения (тепло и ГВС) МКД по указанному выше адресу за периоды октябрь-ноябрь 2020 года, апрель, май, октябрь – ноябрь 2020 года, декабрь 2020г. – январь 2021 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года, май 2021 года (л.д. 84,85, 86-87, 88-89, 90-91,92-95, 99-100 том 2). Сверки расчетов ТСЖ и ЖСК не проводились и суду не предоставлялись (л.д. 215 том 1). ТСЖ осуществляет поставку коммунального ресурса в дом с 01.09.2021г. (л.д. 216 том 1). ТСЖ участвовало в части споров в качестве третьего лица. Арбитражным судом установлена обязанность оплаты выставленных платежей теплоснабжения и ГВС владельцами помещений ЖСК «Орбита» до 01.09.2021г. (тепло) и до 07.12.2021г. (вода). ТСЖ не могло оказывать услуги ЖКУ в отсутствии договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 105, 105 оборот том 2).

В период с 01.09.2020г. по 30.06.2021г. квитанции в доме выставлялись и оплачивались ответчиком в ЖСК «Орбита»

-сентябрь 2020 года в размере 2353руб. 87 коп. оплата 17.09.2020г.

-октябрь 2020 года в размере 2418руб. 93 коп. оплата 15.10.2020г.

-ноябрь 2020 года в размере 3003руб. 95 коп. оплата 17.11.2020г.

-декабрь 2020 года в размере 3330руб. 75 коп. оплата 15.12.2020г.

- январь 2021 года в размере 3824руб. 52 коп. оплата 29.01.2021г.

-февраль 2021 года в размере 4367руб. 28 коп. оплата 21.02.2021г.

-март 2021 года в размере 4481руб. 45 коп. оплата 24.03.2021г.

Ответчица полагала также оплатой ЖКУ согласование с председателем ЖСК принятия 24 128руб., внесенных на оплату госпошлин в суды, вскрытие и установке дверей в ГРЩ, оплату платных услуг и почтовых расходов (л.д. 126 том 3) по заявлению от 28.02.2021г.. 

Оснований для принятия данных сумм в оплату ЖКУ суд не установил, т.к. на дату написания заявления ЖСК не являлось управляющей организацией МКД, доказательств внесения указанной суммы в счет ЖКУ по квартире ответчика не имеется, кроме записей в квитанциях, формируемых самим ЖСК.

За период с 01.09.2020г. по март 2021 года (включительно) истцом выставлены платежи на 23 496 руб. 11 коп. (л.д. 200 том 3). Ответчиком за этот период оплачено по счетам ЖСК – 23780руб. 75 коп..

Оплата ЖКУ по выставленным истцом квитанциям за: 

-апрель в размере 4326руб. 75 коп.

-май в размере 3804руб. 24 коп.

-июнь в размере 3431руб. 82 коп. ответчиком не подтверждена. 

Сумма долга подлежит взысканию в пользу ТСЖ.

При этом из суммы долга суд вычитает оплату за июнь 2021 года, учтенную истцом в последнем перерасчете (уточненный 22.10.2024г. иск) в размере 2273руб. 44 коп. и имеющуюся переплату 102 руб. 49 коп., всего долг за указанный в уточнённом иске период, с учетом оплаты ответчиком квитанций, выставленных ЖСК до марта 2021 года (включительно), составит 9186руб. 88 коп. (апрель, май, июнь 2021г.). 

Суд полагает оплату ответчиком ЖКУ до марта 2021 года, произведенную ЖСК «Орбита», не подлежащей повторному взысканию в пользу истца, т.к. до июня 2021г. имелся спор о управлении МКД, Арбитражным судом установлено, что ряд услуг истец был не вправе оказывать владельцам помещений, сверки расчетом ЖСК и ТСЖ не производились.

Размер пени, начисленный истцом на сумму долга 32682руб. 99 коп. за период с 13.03.2021г. по 21.10.2024г. по основанию п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом ходатайства ответчика, размера и периода долга, установленного судом (апрель, май июнь 2021 года - 9186руб. 88 коп.), сроков обращения истца в суд после образования долга, суд полагает подлежащим начислению только с мая 2021 года и снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 1500 руб.. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу уточненного иска в суд в размере 4000руб. (платежные поручения л.д. 7 том 1, л.д. 206 том 3, л.д. 59 том 4).

На основании изложенного, ст.ст. 210, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 154,155 ЖК РФ руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ТСЖ «Черняховского 25» (№) долг по ЖКУ за период с 01.09.2020г. по 30.06.2021г. в размере 9186руб. 88 коп., пени за период с 13.03.2021г. по 21.10.2024г. (включительно) в размере 1500руб., пени за период с 22.10.2024г. по день оплаты долга в размере 9186руб. 88 коп., с учетом фактического погашения, начисляемые в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб..

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2024г.