КОПИЯ

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 28.01.2026

Дело №

УИД 66RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 14 января 2026 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль марки № получил механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 820 691 руб. 36 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 820 291 руб., стоимость дефектовочных работ – 2 300 руб., а также расходы на составление заключения – 15 000 руб., расходы за копировальные услуги – 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 51 500 руб., расходы по оформлению доверенности – 3 400 руб., стоимость телеграфных услуг – 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 21 452 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования, изложенные в иске, поддержал.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения требований возражал.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил суду, что свою вину в ДТП он не оспаривает, однако, не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, указанной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль марки № получил механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 820 691 руб. 36 коп.

При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено.

При рассмотрении дела суд разъяснял ответчику его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, которым он, несмотря на несогласие с размером предъявленных ко взысканию денежных сумм, не воспользовался.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 820 691 руб. 36 коп., расходы на дефектовку – 2 300 руб.

Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста – 15 000 руб., на оплату услуг представителя – 51 200 руб., на оплату услуг нотариуса – 3 400 руб., телеграфных услуг – 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины -21 452 руб.

Вышеуказанные расходы были обязательны для истца, напрямую связаны с рассматриваемым гражданским делом. С учетом положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные последним судебные расходы в заявленном им размере.

Предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя отвечают принципам разумности и справедливости, учитывают объем оказанных представителем истца услуг, правовой результат рассмотрения дела, степень его сложности. Ответчиком доказательства чрезмерности вышеуказанных денежных сумм не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 820 291 рубль, стоимость дефектовочных работ – 2 300 рублей, расходы на составление заключения – 15 000 рублей, расходы за копировальные услуги – 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 51 500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 3 400 рублей, стоимость телеграфных услуг – 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 21 452 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья