Дело № 2-410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

26 февраля 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа– город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 681 рубль 83 копейки, пени в размере 6 192 рубля 05 копеек.

В обоснование иска указано, что между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа- 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды №аз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 15 836,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № вид разрешенного использования– обслуживание автотранспорта (под имущественный комплекс недвижимости автостоянки в составе: асфальто – бетонное замощение площадью 15 760,0 кв.м., гараж площадью 50,0 кв.м.). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению об изменении арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ для ответчика составляет 1 194 727 рублей 27 копеек, месячная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 560 рублей 61 копейка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в размере 248 681 рубль 83 копейки. В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192 рубля 05 копеек. В добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности и уплате неустойки не принимает.

В судебное заседание истец Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечили, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что на территории городского округа – 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был принят нормативный правовой акт, устанавливающий коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости. Следовательно, учитывая позицию Волгоградского областного суда и Верховного суда РФ при расчете арендной платы за земельные участки в городском округе – 

<

адрес> не может применяться формула расчета, предусмотренная п. 2.5 Порядка, до принятия в установленном порядке нормативного правового акта, устанавливающего коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление истца № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №аз, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым произведен перерасчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период. Полагает, что у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды земельного участка, а имеется переплата в размере 188 052 руля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон относит размер арендной платы на участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, к сфере регулируемых цен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды №аз в отношении земельного участка площадью 15 836,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования– обслуживание автотранспорта (под имущественный комплекс недвижимости автостоянки в составе: асфальто– бетонное замощение площадью 15 760,0 кв.м., гараж площадью 50,0 кв.м.).

Согласно п.1.4 договора, указанный вид разрешенного использования участка является окончательным. Изменение вида разрешенного использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В силу п.1.5 договора, на передаваемом земельном участке расположен имущественный комплекс недвижимости автостоянки, принадлежащий Арендатору - 1 (ФИО2) и Арендатору - 2 (ФИО5) на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №.

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежемесячно арендную плату до 10 числа текущего месяца, определяемую в соответствии с п.3.1 настоящего договора. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Находя заявленные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в части, суд исходил из следующего.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением администрации Волгоградской области № 469-п от 22 августа 2011 года «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Постановлением администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года № 89-п внесены изменения в Постановление № 469-п в части, касающейся расчета арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес арендатора направлено уведомление № об изменении размера арендной платы в отношении указанного земельного участка. 

В соответствии с уведомлением с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был изменен и составил– 99 560 рублей 61 копейка. При этом размер арендной платы подлежит определению по формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; С - рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете об оценке №/В от ДД.ММ.ГГГГ; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка, установленный приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №н; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года № 89-п внесены изменения в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», согласно п. 1.5.7. которого, годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также дачных, садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Рыночная стоимость земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, изменяется не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

В силу п. 2.5 Порядка - размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Не оспоренным в установленном законом порядке и вступившим в законную силу Постановлением Администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года № 89-п признан утратившим силу пункт 2 постановления Администрации Волгоградской области от 20 марта 2017 г. № 135-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

Абзацем 11 пункта 1.6 Порядка расчета предусматривалось, что коэффициент минимальной доходности земельного участка, используемый согласно п.2.5 указанного порядка для расчета размера арендной платы, устанавливается нормативным правовым актом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 15 февраля текущего года и применяется с 01 января текущего года.

Вступившим в законную силу в этой части решением Волгоградского областного суда от 29 января 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года № 16-АПА19-4, установлено, что данной нормой ухудшаются положения арендаторов земельных участков в связи с приданием обратной силы закону, что недопустимо.

Как указали суды при рассмотрении административного дела по оспариванию Порядка расчета, данная норма допускает применение установленного на текущий год коэффициента минимальной доходности земельного участка для расчета арендной платы за период времени, предшествующий установлению этого коэффициента.

Абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета влечет ухудшение положения административных истцов как арендаторов земельного участка, поскольку обязывает их внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере в случае изменения значения коэффициента в сторону увеличения, а также не соответствует закрепленному в Постановлении № 582 принципу предсказуемости расчета размера арендной платы.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1.6 Порядка расчета коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаются нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В то же время п.1.15 Порядка расчета предусмотрено, что в случае, если нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, не установлены значения коэффициентов категории арендаторов земельного участка, указанные в пункте 1.6, для расчета арендной платы значения данных коэффициентов принимаются равными 1.

Таким образом, пункт 1.15 Порядка расчета не соответствует предусмотренному Постановлением № 582 принципу экономической обоснованности.

Положения указанной оспариваемой нормы нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Такое различие возникает в периоды до и после принятия органом местного самоуправления решения об установлении значения коэффициентов категории арендаторов земельных участков.

На день рассмотрения настоящего спора решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а указанное в иске уведомление Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащийся в нем расчет привели к увеличению размера арендной платы ФИО2, в том числе по выше приведенным основаниям и без учета указанных обстоятельств, а также возлагали на истца обязательность его исполнения.

При таких обстоятельствах, расчет арендной платы, содержащийся в указанном уведомлении, не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд не принимает расчет истца и считает необходимым возможным произвести иной расчет.

Так, стороной ответчика представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа– 

<

адрес> взыскана задолженность по указанному выше договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 337 рублей 38 копеек и пени в размере 5773 рубля 41 копейка (л.д.40).

Данный судебный приказ не был оспорен ФИО2, считается вступившим в законную силу и исполнен ответчиком, что подтверждается чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Также, из представленных документов усматривается, что месячная арендная плата по договору аренды должна составлять 20 143 рубля 11 копеек, что следует из Уведомления № об изменении размера арендной платы в отношении указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует приведенным выше нормам и судебным актам.

Исходя из указанной суммы (20 143 рубля 11 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна быть уплачена ответчиком в размере 60 429 рублей 33 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате договора аренды №аз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.42).

Иных доказательств оплаты ФИО2 арендной платы в 2019 году по договору аренды земельного участка материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 10 429 рублей 33 копейки (10 429,33 рублей -50000 рублей), отказав в остальной части заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты в соответствии с п. 4.3.12 Арендатор перечисляет Арендодателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению. Начисление пени производится начиная со дня, следующего за последним днем срока внесения платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, согласно которому пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 192 рубля 05 копеек.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, нарушение договорных обязательств ответчиком не повлекло за собой тяжкие финансовые или иные последствия для истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, то есть до 1 000 рублей, что влечет отказ в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 457 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №аз от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 716 рублей 55 копеек, пени 1000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени - отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2020 года.

Судья Юрченко Д.А.