РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» июня 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2020 о взыскании алиментов на содержание детей, 02.03.2021 обратился к административному ответчику с ходатайством о расчете задолженности по данному исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 от 17.03.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности от 31.03.2019, которое должником не обжаловалось, и имеется отметка о получении его ФИО3 Считая, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о расчете алиментов он лишен права на правильное, полное и современное исполнение судебного акта, права на обжалование суммы задолженности по исполнительному производству, права решить в судебном порядке вопрос об изменении порядка уплаты алиментов, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражала, и пояснила, что в удовлетворении ходатайства о перерасчете было отказано, поскольку должник не предоставил квитанции об уплате алиментов, считал, что не обязан предоставлять их. Данные сведения были позднее запрошены у взыскателя и должнику был произведен перерасчет; исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено, права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Следовательно, в силу норм действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства взыскателя о расчете задолженности, судебному приставу-исполнителю необходимо на основании представленных доказательств и запрошенных сведений произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями ст.102 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 ФИО3, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2017 о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 16856 дохода должника, обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 с заявлением о расчете задолженности за весь срок исполнительного производства (с 06.10.2017 по 28.02.2021 включительно) (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 от 17.03.2021 в удовлетворении указанного заявления ФИО3 было отказано в связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности на 31.03.2019, имеется отметка о получении его на руки ФИО3, вышеуказанное постановление в установленный срок не обжаловалось и оснований для перерасчета задолженности с 06.10.2017 по 28.02.2021 не установлено (л.д.10).

Данное постановление было получено ФИО3 посредством электронной почты (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 от 08.04.2021 о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 08.04.2021 в размере 00 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 от 21.04.2021 исполнительное производство №-ИП от 06.10.2017 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, взыскания денежных средств с должника не производилось.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 пояснила, что постановлением от 17.03.2021 ФИО3 было отказано в расчете задолженности по алиментам ввиду того, что не были представлены квитанции об оплате алиментов, однако после предоставления доказательств оплаты должником алиментов ФИО3 был произведен расчет задолженности по алиментам, подтвердивший отсутствии задолженности, и исполнительное производство в отношении административного истца было окончено без взыскания с него денежных средств.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Так как допущенные нарушения прав ФИО3, за восстановлением которых административный истец обратился в суд, были устранены в полном объеме и исполнительное производство окончено, то не требуется принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов заявителя, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

1версия для печати