Дело № 12-109/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Харченко С.В., рассмотрев жалобу директора ООО АО «Бином-ТВ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Бином-ТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бином-ТВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Липецка, директор АО «Бином-ТВ» ФИО1 просит отменить указанное постановление, указал, что АО «Бином-ТВ» не было извещено о дате и времени судебного заседания. Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что из трудовой книжки ФИО2 не следовало, что в течении двух лет, предшествующих приему на работу в АО «Бином-ТВ», он замещал должности государственной или муниципальной службы. 

В судебном заседании представители АО «Бином-ТВ» по доверенности ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали. 

Старший помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Мамонов А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции АО «Бином-ТВ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела юридическим адресом общества является 

<

адрес>, почтовый адрес 

<

адрес>.

В извещении о вызове представителя АО «Бином-ТВ» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, указан адрес АО «Бином-ТВ» - 

<

адрес> (л.д.57), однако направлено извещение было по адресу 

<

адрес>. 4 (л.д.60).

То есть в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении АО «ФИО8» о судебном заседании, сведений о вручении письма с извещением, либо вернувшегося конверта с отметкой о возврате письма с истечением срока хранения, отказа от получения по надлежащему адресу не имеется. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании приведенных норм суд считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного № 12 Правобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Бином-ТВ» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2017 года