Дело № 1-320/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 20 ноября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Пугачева А.А., 

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области Касьяновой Е.Д., Санникова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кондратьева С.М., предоставившего удостоверение № 572 и ордер № 298 от 14 августа 2025 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.08.2025 в период времени с 12-00 часов по 16-00 часов находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, располагая информацией о лицах, незаконно сбывающих наркотические средства, способах связи с указанными лицами и способах незаконного приобретения наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO Spark 30C», IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ХХХ, посредством сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> у другого лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, которое ФИО1 перевел на счет через терминал ПАО «Сбербанк» № 60083090, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, получил информацию об адресе места тайника с наркотическим средством, которое ФИО1 решил приобрести без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере.

Далее, ФИО1 06.08.2025 в период времени с 12-00 часов по 16-00 часов после получения адреса места тайника с наркотическим средством, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес> где обнаружил тайник, понимая и осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, изъял из обнаруженного им тайника, тем самым незаконно приобрел сверток из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № 806 от 08.08.2025, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой не менее 1,42 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях личного потребления, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Далее, ФИО1 06.08.2025 в период времени с 12-00 часов по 16-00 часов находясь вблизи 

<

адрес> поместил вещество, которое согласно заключению эксперта № 806 от 08.08.2025, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой не менее 1,42 грамма в принесенную с собой стеклянную трубку на одном из оснований которой имеется шарообразное расширение с отверстием круглой формы и путем выкуривания, употребил часть незаконно приобретенного и хранимого им в целях личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства – 

<

данные изъяты> тем самым убедился, что приобретенное им вещество является наркотическим. 

Далее, ФИО1 06.08.2025 в период времени с 12-00 часов по 16-00 часов находясь вблизи ООО 

<

адрес> увидел приближающихся к нему сотрудников МО МВД России «Вяземский» осознавая общественную опасность своих действий и желая избежать уголовной ответственности, сбросил, находящуюся при нем стеклянную трубку со следами нагара и наслоения вещества коричневого и светло коричневого цветов внутри нее, которое согласно заключению эксперта № 806 от 08.08.2025, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 1,42 грамма, что является крупным размером на землю. 06.08.2025 в период времени с 17-00 часов по 17 часа 20 мин. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, 

<

адрес> следователем СО МО МВД России «Вяземский» была обнаружена и изъята стеклянная трубка на одном из оснований которой имеется шарообразное расширение с отверстием круглой формы, внутри которой находились следы нагара и наслоения вещества коричневого и светло коричневого цветов, которое согласно заключения эксперта № 806 от 08.08.2025 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 1,42 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного употребления. 

Таким образом, преступная деятельность ФИО1 была пресечена, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,42 грамма, что является крупным размером, была изъята из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Вяземский». 

<

данные изъяты>, его производные и все смеси, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.

Крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями), является количество наркотического средства свыше 1 грамма, но не свыше 200 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 132-135, 201-205 том 1), следует, что 06.08.2025 около 12-13 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес> решил себе заказать наркотик – соль, для личного потребления. Он взял свой мобильный телефон марки TEСNO SPARK, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером ХХХ, зашел на сайт 

<

данные изъяты> где выбрал наркотическое средство – 

<

данные изъяты> указал, что ему необходимо 1 «закладку», вес там указан не был. На сайте есть перечень всех наркотиков, которые продаются, он выбрал именно «соль», добавил в корзину, выбрал приобрести, на что ему пришла одноразовая ссылка, ссылка пришла ему на сайте в виде сообщения. Ссылку можно открыть только один раз, потом она пропадает, он перешел по ссылке и там был указан номер телефона, на который нужно было перевести деньги в сумме 3500 рублей. Он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, к банкомату ПАО «Сбербанк», где через него перевел наличные денежные средства в сумме 3500 рублей на указанный номер телефона. После оплаты ему на сайте пришла одноразовая ссылка с указанием координат и фотографии места, где находится наркотик. На сайте, после того, как посмотрел координаты по ссылке, все пропало, ссылка на координаты является одноразовой, ее можно открыть один раз, и после этого она пропадает. Координаты он вбил в свой мобильный телефон, было указанно, что наркотик находится в лесополосе, расположенной за территорией Промышленной базы ГОКа. Около 14-00 часов он вышел из дома, около дома встретил ранее ему знакомого А.А., разговорились, сказал А.А., что поедет в город по делам и предложил А. поехать с ним, тот согласился. Он А. не говорил, зачем ему нужно поехать в город. Со своего мобильного телефона через «Яндекс» приложение он вызвал автомашину такси. Они с А. доехали до ул. Красноармейское шоссе. Он сходил в павильон, расположенный с правой стороны от входа в торговый центр «Акросоп», купил стеклянную трубку за наличные денежные средства, так как хотел поднять закладку и сразу употребить наркотик, А. в это время оставался на улице. Вышел с магазина к А., сказал, что нужно поехать обратно домой. Он снова вызвал такси через «Яндекс» приложение. Во время поездки он сказал А., что нужно ему по делам заехать еще в одно место, А. сказал, что прокатится с ним. Они на автомашине такси доехали 

<

адрес>, вышли из автомобиля и пошли. По координатам, которые у него были в телефоне. Они прошли 

<

адрес>. А. стал спрашивать, куда они идут и зачем, он сказал, что ему кое-что нужно забрать, что именно, не говорил. Они с А. прошли 

<

адрес>, где под бревном он поднял сверток из изоленты синего цвета. А. сразу сказал, что в этом участвовать не будет, что не имеет отношения к этому, он понял, что тот догадался, что он поднял закладку с наркотиком. А. пошел обратно к дороге, он пошел следом за ним. Пока они шли, он развернул закладку, выкинул изолету, внутри был прозрачный пакетик с наркотиком, он весь наркотик высыпал в стеклянную трубку, которую купил ранее, после чего он начал употреблять наркотик, путем выкуривания. А. шел впереди, он шел за ним, на некотором расстоянии. Они прошли мимо 

<

адрес>, и в это время к ним подъехала автомашина белого цвета, из автомашины вышли двое мужчин и крикнули: «Полиция». Он запаниковал, сразу развернулся и стал убегать, стеклянную трубку, которая была у него в руках, он сразу выкинул на землю, также кинул на землю свой мобильный телефон, при этом быстро нажал кнопки, чтобы быстро сбросить телефон до заводских настроек, чтобы не осталось никакой информации. Потом мужчины его остановили, сказали, что они сотрудники полиции, и нужно ожидать следственно-оперативную группу. Приехала сотрудница полиции с двумя мужчинами – понятыми. Сотрудница полиции разъяснила цель и ход мероприятия, права и обязанности всем участникам. Потом сотрудница полиции изъяла с земли трубку, упаковала ее в коричневый бумажный конверт, который опечатала, так же с земли изъяли его мобильный телефон, который так же упаковали в коричневый бумажный конверт и опечатали. Потом сотрудница полиции составила протокол, он в нем расписался, там все соответствовало действительности. Наркотик он приобретал для личного потребления, сбывать его ни кому не собирался. 

Показания подсудимого полностью согласуются с результатами проверки его показаний на месте в ходе досудебного производства, зафиксированной протоколом от 15 сентября 2025 года, в ходе которой ФИО1 убедительно показал и указал на место, где оплатил через терминал заказанное им наркотическое средство, а также место, где он отыскал тайниковую закладку с наркотическим средством, а также пояснил дальнейшие действия по хранению им этого свертка и его изъятию сотрудниками полиции (л.д. 144-157).

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Н.П., данными в судебном заседании и его оглашенными с согласия участников процесса показаниями, данными им на предварительном следствии (л.д. 138-140 том 1), из которых следует, что 06.08.2025 около 16 часов 30 мин. он шел по ул. Московская, г. Вязьма, Смоленской области вместе со своим товарищем А.С.. В указанное время к ним обратилась сотрудница полиции, предъявила свое служебное удостоверение и предложила им принять участие в мероприятии в качестве понятых, они согласились. Сотрудница полиции попросила их проехать на служебном автомобиле к месту, где будет производиться мероприятие. Когда они приехали к участку местности, 

<

адрес> то там уже находился автомобиль белого цвета, четверо мужчин, двое из которых были сотрудниками полиции. Сотрудница полиции сообщила, что будет произведен осмотр места происшествия, разъяснила им цель и ход мероприятия, права и обязанности. Потом она указала на одного мужчину, сообщила, что он так же будет участвовать в осмотре места происшествия. Мужчина сообщил, что он ФИО1. Второй мужчина, который не являлся сотрудником полиции стоял в стороне не далеко от них и в осмотре места происшествия не участвовал. Сотрудница полиции указала им на землю, там находилась стеклянная трубка, внутри которой был налет черного цвета. Сотрудница полиции сказала, что налет в стеклянной трубке может являться наркотическим средством. Сотрудница полиции изъяла данную стеклянную трубку, упаковала в коричневый бумажный конверт, который опечатала бумажной биркой с печатью, на бирке расписался он, второй понятой, ФИО1 и следователь. Потом сотрудница полиции указала им на мобильный телефон, который находился на земле, мобильный телефон был сенсорный бирюзового цвета, в прозрачном чехле, который сотрудница полиции также изъяла, упаковала его в коричневый бумажный конверт, который опечатала бумажной биркой с печатью, на бирке расписался он, второй понятой, ФИО1 и следователь. Потом сотрудница полиции составила протокол осмотра места происшествия, он с ним ознакомился, в нем все соответствовало действительности, он в нем расписался, так же в нем расписался второй понятой и ФИО1. 

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенных показаний свидетеля А.С., данных им на предварительном следствии (том 1 л. 126-128).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.В., данными им на предварительном следствии (л.д. 1 том 168-170), из которых следует, что он работает в правоохранительных органах, в должности начальника ОНК МО МВД России «Вяземский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, наркотикосодержащих растений на территории г. Вязьма и Вяземского района Смоленской области. 06.08.2025 около 15-00 часов к нему обратился оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вяземский» Д.Г. с просьбой оказать помощь в поиске и доставлении лица, совершившего преступление в МО МВД России «Вяземский», он согласился. Д.Г. сообщил, что разыскиваемый человек А.А., и он может находиться в районе 

<

адрес>. Он вместе с Д.Г. выдвинулся на служебном автомобиле в район 

<

адрес>. Они проехали по 

<

адрес>, после чего поехали в сторону 

<

адрес>, где по краю проезжей части шли пешком двое мужчин, шли друг за другом. Д.Г. сообщил, что первый мужчина, который идет, это А.А.. Они остановились около мужчин, вышли из автомобиля и Д.Г. громко сказал: «полиция». А.А. остался стоять на месте, а второй мужчина развернулся и побежал. Ему показалось это странным, и он стал двигаться за данным мужчиной и смотреть за его действиями. Увидел как мужчина кинул на землю предмет, похожий на стеклянную трубку, продолжал бежать и далее кинул на землю мобильный телефон. Они догнали данного мужчину, остановили и вернулись на место, где он выкинул предметы. Он увидел, что на земле лежит стеклянная трубка с нагаром черного цвета внутри и мобильный телефон. Он предположил, что в стеклянной трубке могут находиться наркотические средства, о чем незамедлительно сообщил в дежурную часть МО МВД России «Вяземский». Далее он стал спрашивать данные мужчины, он представился ФИО1 ичем, дд.мм.гггг. г.р. Он сообщил ФИО1, что сейчас на место прибудет следственно-оперативная группа и что необходимо ее дождаться. Через некоторое время на место прибыла следователь Ж.А. совместно с понятыми, которые дали свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. Следователь Ж.А. разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, цель и ход мероприятия, после изъяла стеклянную трубку, упаковала ее в коричневый бумажный конверт, который опечатала бумажной биркой с оттиском печати, также она изъяла мобильный телефон, который упаковала в коричневый бумажный конверт, который опечатала. Потом Ж.А. составила на месте протокол осмотра места происшествия, все с ним ознакомились и расписались в нем. Он видел, что именно ФИО1 бросил на землю изъятую следователем стеклянную трубку и мобильный телефон. 

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенных показаний свидетеля Д.Г., данных им на предварительном следствии (том 1 л. 116-118).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.А., данными им на предварительном следствии (л.д. 119-122 том 1), из которых видно, что он знаком около 2 лет с ФИО1 ичем, который проживает на 

<

адрес>, поддерживают приятельские отношения. Ссор и конфликтов между ними не было, в долговых обязательствах друг перед другом не состоят. 06.08.2025 около 14-15 часов он находился около 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в это время вышел из своего подъезда ФИО1, они разговорились. В. предложил ему съезди в город, ему нужно было по делам, он был не занят, согласился. Зачем ему нужно в город, В. не уточнял, он и не спрашивал. В. вызвал такси, они доехали до торгового центра «Акросоп», расположенного на ул. Красноармейское шоссе г. Вязьма. В. сказал, что ему нужно купить сигарет и зашел в торговый павильон, расположенный с правой стороны от входа в торговый центр «Акросоп», он остался на улице. У В. был мобильный телефон бирюзового цвета, сенсорный, он все время что-то смотрел в нем. Потом В. сказал, что ему нужно съездить еще в одно место и спросил, поедет ли он с ним. Он согласился прокатиться. В. снова вызвал автомобиль «Яндекс такси», и доехали 

<

адрес> Они вышли из автомобиля, В. все время смотрел в свой телефон, никого из людей поблизости не было, в этот момент ему показалось это странным, он спросил у В., с какой целью они приехали туда. В. ответил, что ему нужно кое-что забрать, при этом В. смотрел в свой телефон и пошел 

<

адрес>, он пошел за ним. В. зашел 

<

адрес> поднял сверток из изоленты синего цвета. Он ранее употреблял наркотические средства, поэтому понял, что В. поднял закладку с наркотическим средством. Он сразу сказал В., что не имеет отношения к этому, что не собирается в этом участвовать и пошел в сторону дороги, решил по пути поймать автомобиль и доехать до дома. Он шел, В. шел практически рядом с ним, за его спиной, на расстоянии около 1-2 метров. Он не смотрел, что делает В., так как ему было не интересно, но по звуку он слышал, что В. идет за ним. Он прошел 

<

адрес>, подошел уже практически к дороге, в этот момент к нему и В., подъехала автомашина белого цвета, из нее вышли двое мужчин и стали идти в их сторону, при этом сказали: «Полиция». Он остался на месте, так как он подозревается в совершении нескольких преступлений против собственности, по данному факту возбуждены уголовные дела и расследуются, и его могли искать сотрудники полиции. Он обернулся, увидел, что В. побежал в обратную сторону, также он видел, как В. на землю кинул какой-то предмет, ему показалось, что это стеклянная трубка. Потом он увидел, как В. кинул на землю мобильный телефон. Сотрудники полиции были от него и В. на расстоянии не более 5 метров, они догнали В., остановили его и сообщили, что сейчас на место прибудут другие сотрудники полиции и их необходимо дождаться. Он остался с В. и сотрудниками полиции. Потом приехали еще сотрудники полиции, он видел, как они с земли поднимали трубку и мобильный телефон, которые ранее на землю кинул В., потом все упаковали. Пока он был с В., он не видел, была ли у него стеклянная трубка, может предположить, что В. мог ее купить в павильоне в торговом центре «Акросоп» так как они продаются в открытом доступе. Он не знал, что В. поедет поднимать закладку с наркотическим средством, когда В. уже поднял закладку, он стал от него уходить, пошел к дороге. Он шел первым, В. за его спиной, он не видел, разворачивал ли В. сверток, который поднял ранее, но когда сотрудники полиции изымали стеклянную трубку, он видел в ней налет, она была нечистая.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном 

<

адрес>, на земле была обнаружен и изъята стеклянная трубка с налетом внутри, и на расстоянии 2 метров от нее обнаружен мобильный телефон марки «TECNO Spark 30C», IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ (том 1 л.д. 7-15); протоколом осмотра предметов от 15.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: белый бумажный конверт, из которого извлечено: - бумажный коричневый конверт, в котором находится фрагмент ватной палочки из полимерного материала белого цвета, на одном конце которой имеется ватный тампон; белый бумажный конверт, из которого извлечено: - прозрачный полимерный пакет, с застежкой типа «гриппер», в котором находится стеклянная трубка, которая на одном конце имеет следы повреждения и осколки стекла, на которых частично имеется налет черного цвета (том 1 л.д. 158-165); постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 15.09.2025 - буккальный эпителий ФИО1, стеклянная трубка и осколки стекла (том 1 л.д. 166, 167); протоколом осмотра предметов от 16.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки TECNO Spark 30C, в корпусе бирюзового цвета, IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, на котором имеется прозрачный силиконовый чехол. При нажатии на кнопку включения, мобильный телефон включается, и появляются правила регистрации в мобильном телефоне. На момент осмотра в мобильном телефоне установлена сим-карта. В связи с тем, что мобильный телефон при включении требует новую регистрацию, определить абонентский номер не представилось возможным. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, данный мобильный телефон принадлежит ему, в нем установлена сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ХХХ, и в мобильном телефоне он 06.08.2025 сбросил настройки до «заводских» (том 1 л.д. 171-178); постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 16.09.2025 - мобильный телефон марки TECNO Spark 30C, в корпусе бирюзового цвета, IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ в котором находится сим карта оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером ХХХ, принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 179, 180); протоколом осмотра предметов от 17.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен коричневый бумажный конверт, из которого извлечено: - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» и полоской красного цвета, в котором находится металлический колпачок синего цвета внутри которого и по краям которого находится вещество коричневого цвета (том 1 л.д. 181-188); постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 17.09.2025 - вещество, которое согласно заключению эксперта № 806 от 08.08.2025, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 1,42 грамма (том 1 л.д. 189, 190, 191). 

Заключением эксперта № 806 от 08.08.2025, установлено, что наслоение вещества на внутренней поверхности стеклянной трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 06.08.2025, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 1,42 грамма (том 1 л.д. 28-31).

Из заключения эксперта № 889 от 09.09.2025, следует, что на стеклянной трубке и фрагмента стекла обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 ича, дд.мм.гггг. г.р. (том 1 л.д. 101-111).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Н.П., А.С., А.А., Д.Г., А.В., суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает, противоречий об имеющих значение обстоятельствах не содержат. 

В этой связи суд кладет показания указанных свидетелей в основу приговора.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, данные протоколы ясны и понятны по своему содержанию, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Приведенные выше заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, обладающими достаточными квалификацией, специальностью, стажем работы и навыками, при этом они перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, данные заключения и выводы экспертов противоречий не содержат, поэтому суд также относит указанные заключения экспертов к допустимым и достоверным доказательствам и кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном следствии заявил, что согласен с обвинением в полном объеме, в том числе, и в части размера приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Таким образом, проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами России (список I), утвержденным Постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями), 

<

данные изъяты> его производные и все смеси, отнесены к наркотическим средствам.

Крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является количество наркотического средства свыше 1 грамма, но не свыше 200 граммов.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ надлежит считать получение их любым способом, в том числе путем покупки или присвоения найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, веществами, в том числе для личного потребления, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в указанном выше месте незаконно приобрел без цели сбыта через тайниковую закладку наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1,42 грамма, его же незаконно хранил без цели сбыта при себе, а также в своих вещах, до изъятия сотрудниками полиции.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается соответствующими справками медучреждения (л.д. 216, 218 том 1). 

<

данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, не вызывающее сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него трех малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в содействии следствию в установлении обстоятельств совершенного им преступления при проверке показаний на месте, а также в сообщении об источнике приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –состояние его здоровья, с учетом наличия заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимым сообщено в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание совершение им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем применения к нему основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. 

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. 

Целесообразности в применении к подсудимому предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд не усматривает.

B соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015, c изменениями от 18.12.2018 «O практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос o том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

B соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

C учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, наличия по делу указанной выше совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу o возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, c применением положений статьи 53.1 УК РФ, в связи c чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 В,В. будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, a также общим началам наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, a также свидетельствующих o невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. 

К месту отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования. ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, имеет постоянное место жительства, меру пресечения не нарушал, оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 ичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года c удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, возложить на осужденного обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, возложить на территориальный орган уголовно- исполнительной системы - УФСИН России по Смоленской области обязанность - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание o направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбивания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Вещественные доказательства: первоначальные упаковки, буккальный эпителий ФИО1, стеклянная трубка и осколки стекла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - уничтожить;

- мобильный телефон марки «TECNO Spark 30C» в корпусе бирюзового цвета, IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, в котором находится сим-карта оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером ХХХ, принадлежащий ФИО1, хранящие в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - передать по принадлежности;

- вещество – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона массой 1,42 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев