Дело №2-1074/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ–летия Ленинского комсомола» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ–летия Ленинского комсомола» с исковым заявлением о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности старшего администратора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ее должность сократили. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. она была восстановлена в должности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчик своевременно не произвел ее увольнение и не выдал ей трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на рабочем месте после судебного заседания суда апелляционной инстанции, она требовала выдачи трудовой книжки, но начальник отдела кадров ФИО4 заявила, что выдаст трудовую книжку после ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду задержки выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, она потеряла место на бирже труда /договор от ДД.ММ.ГГГГ. №/, пособие по безработице в размере 

<

данные изъяты> рублей, возможность получить справку о третьей выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, возможность устроиться на новую работу. Трудовая книжка была выдана ей ДД.ММ.ГГГГ. под роспись в книге движения приказов. При этом, в самой трудовой книжке ФИО5 расписалась за нее и поставила сверху печать учреждения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, 

<

данные изъяты> рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении и сокращении, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличила, просив обязать БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ–летия Ленинского комсомола» изменить дату прекращения трудового договора с ней по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. на дату получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в её пользу компенсацию заработной платы, причиненную задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку в выплате указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и по день вынесения решения, положенную по сокращению выплату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку в выплате указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при перерасчете суммы за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обнаружилась арифметическая ошибка, в связи с чем просила взыскать в счет компенсации за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 /по устному ходатайству/ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв /л.д. 27-30/ и дополнение к отзыву /л.д. 94-97/, в которых указала, что все предусмотренные законодательством РФ выплаты истцу были произведены, а для получения выплаты выходного пособия за второй месяц со дня увольнения ФИО1 необходимо обратиться с личным заявлением и трудовой книжкой в БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола». Поскольку такое заявление от ФИО1 не поступало, то у ответчика отсутствовали основания для ее осуществления. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» с ДД.ММ.ГГГГ занимая должность старшего администратора. Прием на работу был оформлен трудовым договором и приказом о приеме на работу №-л /л.д. 9-13/.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исключением из штатного расписания должности «старший администратор» в БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» произведено сокращение штата работников /л.д. 21-22/. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1ст. 81 ТК РФ, издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.45/. В этот же день работодатель произвел с ФИО1 полный расчет, выплатил выходное пособие за первый месяц трудоустройства.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда признано увольнение ФИО1 незаконным, она восстановлена в должности старшего администратора в Бюджетном учреждении культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» с ДД.ММ.ГГГГ., в ее пользу взыскано с Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» в счет компенсации вынужденного прогула 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - ДД.ММ.ГГГГ рублей. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе обращено к немедленному исполнению /л.д. 34-38/.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлена на прежнем месте работы с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.46/. Ей начислялась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.48-63/.

Поскольку решение суда первой инстанции о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за вынужденный прогул в размере 

<

данные изъяты> рублей не было обращено судом к немедленному исполнению, работодателем выплата указанной суммы в день восстановления работника на работе произведена не была. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с работником, прекращено, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.47/.

Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца /л.д.14-20/.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на ряд нарушений ее трудовых прав, допущенных работодателем в процессе расторжения с ней трудовых отношений, как то: задержка в выдаче трудовой книжки, породившая для нее невозможность дальнейшего трудоустройства и оформления документов для получения пособия по безработице, наличие задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм трудового законодательства. 

По правилам п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по такому обстоятельству, не зависящему от воли сторон, как отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохраняется место работы (должность).

В соответствии с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225 /далее – Правила/, при увольнении работника /прекращении трудового договора/ все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. 

Раздел II Правил регламентирует порядок ведения трудовых книжек и в п.10 определяет, что является основанием для внесения записи в трудовую книжку, и устанавливает, в течение какого срока работодатель должен внести запись в трудовую книжку.Как следует из отзыва ответчика и не опровергается стороной истца, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в окончательной форме было изготовлено и получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой датирован приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 № л/с, а также произведен полный расчет с работником, о чем свидетельствует реестр на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.64-65/.

Поскольку с момента постановления апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда ФИО1 трудовые обязанности не выполняла, на рабочем месте не появлялась, ДД.ММ.ГГГГ. ей ответчиком было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, которое было получено работником ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.66-68/.

Сторонами не оспаривалось, что трудовая книжка была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в отношении работников, увольняемых по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, не распространяются гарантии, установленные ст. 81 ТК РФ, то работник может быть уволен в любое время. При этом, трудовым законодательством не предусмотрено, что дата издания приказа о прекращении трудовых отношений с работником и дата его увольнения должны совпадать. Трудовым законодательством не установлен конкретный срок, в который работодатель должен прекратить трудовой договор по данному основанию. Прекращение трудовых отношений с работником по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ является правом работодателя, а не издание им приказа о прекращении трудовых отношений в день отмены решения суда о восстановлении работника на работе не влечет за собой возникновение новых трудовых отношений, которые не были прекращены работодателем в установленном законом порядке. 

В этом смысле доводы стороны истца о том, что резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда была получена представителем БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» ДД.ММ.ГГГГ. не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, увольнение работника не в день вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции не нарушает его трудовых прав.

Не усматривает суд правовых оснований и для изменения даты увольнения истца на дату получения трудовой книжки, поскольку получение трудовой книжки истцом только ДД.ММ.ГГГГ. обусловлено исключительно личным желанием самого работника, а не виновными действиями работодателя. Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на отдыхе за пределами г. Омска, в связи с чем не могла получить трудовую книжку раньше ДД.ММ.ГГГГ. 

Работодатель также не мог выдать трудовую книжку истцу ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец на рабочем месте в этот день отсутствовал, а без выполнения требований, содержащихся в ст.84.1 ТК РФ, работодатель самостоятельно не имел права направлять данный документ работнику посредством услуг почтовой связи.

О соблюдении БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» требований трудового законодательства в указанной части также свидетельствует и акт проверки Государственной инспекции труда в Омской области, проведенной по обращению ФИО1 /л.д.39-40/.

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях ответчика в части соблюдения порядка увольнения работника по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации заработной платы, причиненной задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за задержку в выплате указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и по день вынесения решения, компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также являются необоснованными.

Не может суд согласиться и с доводами истца в обоснование заявленных исковых требований о взыскании положенной по сокращению выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за задержку в выплате указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в силу следующего.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В настоящее время продолжает действовать в части, не противоречащей ТК РФ, Положение о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988г. №113/6-64, согласно п.12 которого выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

Истечение второго месяца со дня увольнения, в течение которого ФИО1 не была трудоустроена означает лишь возникновение права истца обратиться с требованием к бывшему работодателю о выплате среднего заработка за указанный месяц. Сама же реализация права на получение данной выплаты носит заявительный характер и связана с необходимостью обращения работника к бывшему работодателю с соответствующим заявлением и представлением необходимых документов (трудовой книжки - для получения заработка за второй месяц). При этом, как правильно отмечено представителем ответчика, действующим трудовым законодательством не установлен срок, в течение которого работник должен обратиться к бывшему работодателю с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По ходатайству стороны ответчика судом в качестве свидетеля была допрошена главный бухгалтер БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» керн О. В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был произведен полный расчет, на основании акта проверки трудовой инспекции ФИО1 был также произведен перерасчет и выплачена компенсация за задержку оплаты труда в соответствии со ст.236 ТК РФ. Также указала, что с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц ФИО1 в бухгалтерию предприятия с необходимыми документами не обращалась.

Доказательств обращения к бывшему работодателю с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства и предоставления необходимых для осуществления данной выплаты документов истец не представила, ответчик данное обстоятельство отрицает.

Тем не менее, поскольку ТК РФ не содержит каких – либо норм, ограничивающих срок обращения уволенного работника за выплатой полагающегося ему среднего заработка, сохраняемого за второй месяц трудоустройства, ФИО1 и в настоящее время не лишена права обращения с соответствующим заявлением и документами в БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола».

Отказ в удовлетворении основных требований является основанием для отказа в производном требовании о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья: /подпись/

Копия верна

Решение вступило в законную силу 06.05.2017