Дело № 2-1455/2025

УИД23RS0020-01-2025-001687-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании понесенных по делу судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуще-ству должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании понесенных по делу судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 10.05.2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), выдана кредитная карта ,,,-,,, с первоначальным лимитом кредита 130 000 руб. под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заёмщику кредитную карту ,,, с первоначальным лимитом кредита 130 000 руб.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 09.12.2024 по 02.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 34 197,96 руб.; просроченный основной долг – 209 997,32 руб.

Между тем, банку стало известно, что 26.11.2024 заемщик - умер. Заем-щик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору ,,,-Р,,, за период с 09.12.2024 по 02.07.2025 (включительно) в размере 244 195,28 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: - просроченные проценты – 34 197,96 руб., просроченный основной долг – 209 997,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8326,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, про-сил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи своевре-менно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответ-чика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное засе-дание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сооб-щившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного произ-водства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.05.2018 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № ,,, с первоначальным кредитным лимитом 130000 руб. под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заёмщику кредитную карту № ,,, с кредитным лимитом 130 000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 09.12.2024 по 02.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 34 197,96 руб.; просроченный основной долг – 209 997,32 руб.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2024 заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Судом установлено, что наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ,,,. за ,,,. Наследником имущества умершей является ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст.1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если он совершил действия, свидетельствую-щие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступи-ли во владение или управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условиям или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 3 той же статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества ФИО1 входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него соглашением о кредитовании обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по кредитному соглашению. Между тем, данное требование осталось оставленным без внимания. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку умершим заемщиком – ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, что подтверждено расчетом задолженности, с ответчика ФИО2, как наследника умершей ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ,,, за период с 09.12.2024 по 02.07.2025 в размере 244 195, 28 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским де-лам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письмен-ные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требова-ний.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 8 326,00 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании понесенных по делу судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ,,, года рождения, паспорт ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,, пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ,,,,,, за период с 09.12.2024 по 02.07.2025 (включительно) в размере 244 195,28 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: - просроченные проценты – 34 197,96 руб., просроченный основной долг – 209 997,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8326,00 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, умершей ФИО1.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: В.Г. Захаренко