Судья Шихова Е.Ю. Дело № 30 - 1 - 33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 18 февраля 2019 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2018 года ФИО2 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД от 15.07.2018г., которым ФИО2 подвергнут штрафу 1500руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО2 не согласился с судебным определением, которое просит отменить и восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления ГИБДД. В обоснование доводов ФИО2 сослался на проживание в 

<

адрес>, плохую работу почты, необоснованное возвращение адресованных ему писем за истечением срока хранения корреспонденции, указав, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, поэтому названные обстоятельства сами по себе считает уважительными и влекущими восстановление срока обжалования постановления ГИБДД от 15.07.2018г. 

В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО2 для рассмотрения поданной жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление ГИБДД, в установленный законом срок не обжаловалось. Поступившая в октябре 2018 года в суд жалоба была принесена с нарушением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении процессуального срока правомерно оставлено судьей без удовлетворения, поскольку никаких доказательств уважительности пропуска названного процессуального срока ФИО2 не представлено, заболевание и возраст ФИО2 не лишали последнего возможности подать соответствующую жалобу в установленный законом срок как лично, так и через своего представителя, либо по почте. 

В определении судьи дан должный анализ и правовая оценка представленному материалу и сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска ФИО2 срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении. Из представленного суду материала, показаний в суде инспектора ГИБДД ФИО1 следует, что от объяснений и получения копии обжалуемого постановления ФИО2 отказался, а направленное ему по почте заказное письмо с копией вышеуказанного постановления возвратилось в ГИБДД по истечении срока хранения корреспонденции 25.08.2018г., поэтому вышеуказанное постановление ГИБДД, на момент подачи ФИО2 жалобы, около двух месяцев считается вступившим в законную силу. 

Таким образом, ФИО2 в установленный законом десятидневный срок с жалобой на постановление ГИБДД от 15.07.2018г. не обращался, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи жалобы не предоставил, что свидетельствует о законности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении процессуального срока. 

Судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного определения, не имеется оснований для отмены или изменения последнего и по доводам рассматриваемой жалобы. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2018 года об отказе ФИО2 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев