Дело № 2-624/2107

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 26 сентября 2017 г. дело по иску МВД России в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

МВД России в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1 и ФИО2 в размере 20 000 руб. солидарно. Указывает, что по решению Сыктывкарского городского суда от 21.11.2012г. по делу № 2-8821/2012 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000руб. Решение вступило в законную силу. Компенсация морального вреда взыскана в связи с незаконностью действий сотрудников Княжпогостского ОМВД-ответчиков.

В судебном заседании представитель истца участия не принимает, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещён судом надлежащим образом. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, в суд не явился.

Третье лицо на стороне истца -Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республики Коми- поддерживает исковые требования МВД России, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

При этом, по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено, что являясь сотрудниками полиции ФИО1, замещавший в 2012 году должность инспектора службы отдельного взвода ППСП ОМВД России по Княжпогосткому району, в 2016 году переведен на должность инспектора ОВО по Княжпогостскому району - филиала ФГКУ «У В О ВНГ по Республике Коми», и старший сержант полиции ФИО2, полицейский-водитель отдельного взвода ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району допустили нарушение служебной дисциплины.

Проведенной служебной проверкой установлено, что ФИО1 и ФИО2 было допущено нарушение требований ст.27.3 КоАП РФ, ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 212, 271 Устава патрульно-постовой службы милиции, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 №80, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства при прекращении пикетирования и задержания ФИО4 20.01.2012. 

Постановлением начальника ОМВД России по Княжпогостскому району от 26 января 2012г. года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По указанной причине у должностных лиц ОМВД России по Княжпогостскому району отсутствовали правовые основания для прекращения пикетирования ФИО4 и его задержания.

Решением Сыктывкарского городского суда от 12.07.2012 (дело № 2-4274/2012) заявление ФИО4 об оспаривании действий МВД по Республике Коми, ОМВД России по Княжпогостскому району оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегией Верховного суда Республики Коми от 04.10.2012 (дело №33-4448/2012) вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным прекращения пикетировния ФИО4 возле здания AMO МР «Княжпогостский» 20.01.2012 и признании незаконным задержания ФИО4 20.01.2012. В указанной части вынесено новое решение о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Княжпогостскому району по задержанию ФИО4 20.01.2012.

Незаконные действия сотрудников ФИО1 и ФИО2 послужили основанием для обращения в суд ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2012 года (дело №2-8821/2012) с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21.02.2013 (дело №33-1173/2013) решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального Казначейства по Республике Коми и представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Платежным поручением 

<

№> от 20.04.2015 Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства ФИО4 по решению суда перечислено в возмещение морального вреда 20000 рублей.

Поскольку вред, причиненный ФИО4 в результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2, возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

Таким образом, Российская Федерация, возместив ФИО4 вред, причиненный незаконными действиями сотрудника полиции, приобрела право обратного требования (регресса) к последнему на основании ст. 1081 ГК РФ. Поскольку вина ответчиков установлена, подтверждена представленными суду доказательствами, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МВД России в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в размере 20000 руб. в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Российской Федерации 20000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета МР «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017г.

Судья С.В.Яранова