ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Ханты – Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1536/2025 по исковому заявлению ФИО1 к КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», АО «Государственная компания «Северавтодор», ООО «Топливо Транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», АО «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. рег. знак № 2010 года выпуска, VIN: 

<

***>.

30.07.2024 указанный автомобиль был припаркован около базы «Гидролиния», расположенной по ул. Объездной, д. 19/1 г. Ханты-Мансийска.

По сведениям МОМВД России «Ханты-Мансийский» с 13.06.2024 работниками ООО «Топливо Транспортная Компания» осуществлялись ремонтные работы па мостовом переходе через р. Иртыш на автомобильной дороге г. Ханты-Мансийск - г. Нягань, на участке г. Ханты-Мансийск - п. Талинский, а именно проводилась пескоструйная очистка купершлака, с нанесением лакокрасочного покрытия на металлическую поверхность главных балок мостового сооружения, пролётного строения.

Работы проводились в рамках государственного контракта № 10/23/222 «На выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Мостовой переход через реку Иртыш па автомобильной дороге г. Ханты-Мансийск -г. Нягань па участке г. Ханты-Мансийск п. Талинский «Архитектурно-художественное оформление», заключенного между КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (Заказчик) и АО «ГК «Северавтодор (Подрядчик).

В результате проведения работ напыление краски осели на кузов автомобиля Истца, чем последней был причинен материальный ущерб на сумму 1 156 300,00 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», АО «ГК «Северавтодор», ООО «Топливо Транспортная компания» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 156 300 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 26 563 руб.

Протокольным определением от 15.5.2025 изменен статус третьего лица, ООО «Топливо Транспортная компания» привлечено участию в деле в качестве соответчика.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, обеспечил участи в судебном заседании своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ООО «Топливо Транспортная компания» и АО «Государственная компания «Северавтодор» в судебное заседание не явилось. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлены о месте и времени судебного заседания. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, согласно доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО3 просил отказать в части удовлетворения заявленных требований, адресованных КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», поскольку учреждение является не надлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1, является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. рег. знак № 2010 года выпуска, V1N: 

<

***>, (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, паспорт транспортного средства серии 78 УН № 297691).

30.07.2024 указанный автомобиль был припаркован около базы «Гидролиния», расположенной по ул. Объездной, д. 19/1 г. Ханты-Мансийска.

Согласно данным МОМВД России «Ханты-Мансийский» с 13.06.2024 работниками ООО «Топливо Транспортная Компания» осуществлялись ремонтные работы па мостовом переходе через р. Иртыш на автомобильной дороге г. Ханты-Мансийск - г. Нягань, на участке г. Ханты-Мансийск - п. Талинский, а именно проводилась пескоструйная очистка купершлака, с нанесением лакокрасочного покрытия на металлическую поверхность главных балок мостового сооружения, пролётного строения.

Работы проводились в рамках государственного контракта № 10/23/222 «На выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Мостовой переход через реку Иртыш па автомобильной дороге г. Ханты-Мансийск -г. Нягань па участке г. Ханты-Мансийск п. Талинский «Архитектурно-художественное оформление», заключенного между КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (Заказчик) и АО «ГК «Северавтодор (Подрядчик).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2.2.1. Устава КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» осуществляет, в том числе, организацию работ (в том числе осуществление функций заказчика) по проектированию, строительству, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионально или межмуниципального значения. 

Таким образом, КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» организовывает работы и не имеет материальной базы для выполнения работ и осуществления содержания автомобильных дорог.

Поскольку содержание дорог должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с организациями, выигравшими конкурс на заключение этих контрактов, последние в силу указанных положений закона и договорных отношений несут ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

В соответствии с условиями заключенного Государственного контракта № 09/23/185 от 10.10.2023 ООО «Топливо Транспортная Компания» обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией на условиях Контракта работы по ремонту объекта искусственных дорожных сооружений «Мостовой переход через реку Иртыш. Восстановление железобетонных конструкций и устранение повреждений» в сроки, предусмотренные Контрактом и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно акту передачи от 13.10.2023 заказчик передал объект подрядной организации.

Пунктом 3.4.18. Контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить сохранность и содержание переданного по акту в порядке требований пункта 3.2.1. Контракта участка автомобильной дороги, подлежащего ремонту. Подрядчик реализует согласованные с Управлением ГИБДД по ХМАО-Югре временные схемы организации дорожного движения, несёт всю полноту ответственности за безопасность, а также за соответствие переданного для выполнения работ участка автомобильной дороги допустимому нормативному уровню содержания в соответствии с ГОСТ Р 59434-2021 и ГОСТ Р 59292-2021 в любое время до приёмки законченного ремонтом Объекта Заказчиком.

Согласно п. 3.4.20. Контракта подрядчик обязан обеспечить соблюдение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации работ в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение к Контракту № 8).

В соответствии с п. 3.4.42. Контракта подрядчик обязан оплатить за свой счет ущерб третьи лицам, нанесенный по вине Подрядчика при производстве работ на Объекте.

Также пунктом 3.4.46. Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика нести единоличную материальную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством перед третьими лицами за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильной дороге и (или) возникновение.

С учетом изложенного, поскольку возмещение ущерба третьи лицам, причиненного по вине подрядчика, согласно условиям Контракта возложено на подрядчика – ООО «Топливо Транспортная компания», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», АО «Государственная компания «Северавтодор».

Согласно экспертному заключению № 782 от 18.08.2024, подготовленному Независимой технической экспертизой транспортных средств ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. рег. знак №, на дату происшествия (28.07.2024) по рыночным ценам в г. Ханты-Мансийск составляет 1 156 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика ООО «Топливо Транспортная компания» причинен вред имуществу истца ФИО1, который по настоящее время не возмещен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения вреда ответчиком нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Топливо Транспортная компания» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 156 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки согласно кассового чека от 18.08.2024 в размере 20 000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 563 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.03.2025.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 563 руб. и 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Топливо Транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Топливо Транспортная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 156 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 563 руб., всего взыскать 1 202 863 руб.

Исковые требования ФИО1 к КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», АО «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 16 июня 2025 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова