Дело № 2-1452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н., 

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что 14.11.2018г. около 18 часов ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Мерседес-Бенц регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Троицк- пос. Золотая Сопка» в направлении от пос. Золотая Сопка к ул. Красноармейской в г. Троицке, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия регистрационный знак № под управлением А.А.А. В результате ДТП истцу, являвшемуся пассажиром данного автомобиля, был причинен тяжкий вред здоровью. Истец испытал физическую боль в связи с причинением увечья, повреждением здоровья, испытал моральные страдания из-за полученных травм и гибели сестры.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца и третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Холкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 14.11.2018 года около 18 часов 00 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем МERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, и двигался в г. Троицке Челябинской области, по 1-му километру проезжей части автодороги «Троицк - пос. Золотая Сопка» в направлении от пос. Золотая Сопка к ул. Красноармейской со скоростью более 60 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения.

В это же время во встречном ФИО2 направлении по проезжей части указанной автодороги двигался водитель А.А.А., управлявший автомобилем DAEWOONEXIABDC Е93, государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры П.В.С., ФИО1 и Б.Л.В.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем МERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, в силу своего опьянения проявил преступную неосторожность, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, потерял контроль за движением своего транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 18 часов 00 минут 14.11.2018 года в г. Троицке Челябинской области, в 520 м от здания № 1Е, распложенного по ул. Красноармейской, произвел столкновение со встречным автомобилем DAEWOONEXIABDC Е93, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам и водителю автомобиля DAEWOONEXIABDC Е93, государственный регистрационный знак №, Б.Л.В., П.В.С., ФИО1 и А.А.А. причинены телесные повреждения.

Б.Л.В., сестре истца, причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть непосредственно после ДТП.

Истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1523 от 07.03.2019г. у ФИО1 на момент обращения в лечебное учреждение 14.11.2018г. имела место тупая сочетанная травма, включающая в себя:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи вред здоровью), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1(1), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д.87-90).

На основании изложенного вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 является установленной и не подлежит повторному установлению на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с полученными травмами истец был экстренно госпитализирован с явлениями травматического шока 1-2 ст., с 14.11.2018г. находился на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», с 28.11.2018г. ввиду тяжести состояния госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии № 1 ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В период лечения истцу проводилась рентгенография, МСКТ головного мозга, 

<

данные изъяты>, консультации нейрохирурга, оториноларинголога, сосудистого хирурга, хирурга, окулиста, челюстно-лицевого хирурга, применялись антибактриальная терапия, анальгетики. 

После выписки 04 декабря 2018 года из ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» истцу рекомендовано дальнейшее лечение и наблюдение у травматолога, хирурга, невролога, нейрохирурга, врача и инструктора ЛФК, окулиста, стоматолога по месту жительства.

10.01.2019г., 10.04.2019г., 13.04.2019г. ФИО1 обращался за консультациями к врачу неврологу неврологического лечебно-консультативного центра «Нейрон», 29.04.2019г. - к окулисту, 06.02.2019г., 25.04.2019г., 13.05.2019г., 17.05.2019г., 28.05.2019г., 02.08.2019г., 22.10.2019г. - к терапевту с жалобами на эпизоды неадекватного поведения, памяти, внимания, вспыльчивость и раздражительность, потерю сознания, 25.02.2019г., 15.04.2019г. обращался к неврологу с жалобами на шум в ушах, периодическую головную боль в правой глазнично-височной области, головокружение, хроническую бессонницу, нарушение поведения.

10.06.2019г. ФИО1 установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

Согласно выписке из амбулаторной карты истца в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 3» ФИО1 с 12.08.2019г. по 10.09.2019г. находился на стационарном лечении в психбольнице, выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, заключением эксперта (л.д. 57-59), справкой СМЭ (л.д. 61), индивидуальной программой реабилитации инвалида (л.д. 62-68), выписным эпикризом (л.д.69-72), результатами осмотров врачей невролога, терапевта, окулиста (л.д73-86), выпиской из амбулаторной карты (л.д.40).

Из искового заявления, а также из объяснений представителя истца следует, что в момент ДТП и после него ФИО1 претерпел нравственные переживания, т.к. испытал шок и страх за свою жизнь и здоровье, испытал сильную физическую боль в момент ДТП, испытывал боль при лечении из-за тяжести повреждений. В связи с полученными травмами истец не имеет возможность вести привычный образ жизни, не трудоустроен. Изменение в состоянии здоровья истца вследствие полученных травм явилось причиной для расторжения брака. Истец испытывает сильные нравственные страдания из-за гибели 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается вина водителя ФИО2 в ДТП, в котором ФИО1 были причинены телесные повреждения, то есть было нарушено принадлежащее истцу нематериальное благо, а именно здоровье, а также нарушено неимущественное право на семейные связи, что в силу закона является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный вследствие этого нарушения моральный вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает физическими и нравственными страданиями, которые он испытывал от причиненных телесных повреждений, и в связи с гибелью 

<

данные изъяты>. 

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истицу телесных повреждений, степень вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что ФИО1 в результате ДТП испытал сильную физическую боль в момент причинения вреда, травматический шок 1-2 степени, шок и страх за свою жизнь и здоровье, испытывал боль во время лечения, был ограничен в быту, испытывал из-за этого неудобства, из-за полученных травм ему установлена инвалидность третьей группы, истец на протяжении длительного времени проходит лечение, нуждается в медицинской помощи, кроме того, он испытывает нравственные страдания из-за гибели 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность ответчика и его материальное положение, отношение к произошедшему.

Так, суд учитывает, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Б.Л.В. в связи со смертью матери Б.Л.В. добровольно выплатил 700 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года