Дело № 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО) в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит досрочно взыскать ссудную задолженность в размере 109 488 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 9 389 руб. 77 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 275 118 руб. 33 коп., на срок 60 месяцев, под 15% годовых, для приобретения автотранспортного средства. 

В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик согласно условиям договора должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако это обязательство неоднократно нарушалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование ответчиком не было исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 488 руб.56 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 9 389 руб.77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил письменное заявление, уточнив исковые требования, в котором просит в связи погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 389 руб.77 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии, с которым истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 275 118 руб.30 коп., со сроком по 60 месяцев, под 15 % годовых. Кредит предоставлен исключительно для оплаты автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

В целях исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о залоге ФИО2 передал в залог Залогодержателю автомобиль марки-

<

данные изъяты>, номер кузова №, идентификационный №. 

За время пользования кредитом Заемщик допускал просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, представленного истцом.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика требование о погашении задолженности, установив срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, но на момент подачи иска в суд, требование не было исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований банка по следующим основаниям.

После подачи иска в суд ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства. В адрес суда направил квитанции об оплате кредитной задолженности в полном объеме. Сумму задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает.

Также истцом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд. В справке представленной истцом, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик задолженности не имеет. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поэтому в удовлетворении исковых требований истца оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведено после подачи банком иска, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 389 руб.77 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения государственную пошлину в размере 9 389 (девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: А.А. Ракипова