Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Рязань 12 февраля 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Лядовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. она со своим ребенком-инвалидом находилась за пределами г.Рязани и автомобиль в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» по адресу: 

<

адрес> не останавливала. 

Посчитав возможным, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившей, доказательств уважительности причин своей неявки не представившей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Так, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, а размещенная непосредственно под ним табличка 8.24 «Работает эвакуатор», указывается на то, что в зоне действия данного дорожного знака осуществляется задержание транспортного средства.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением таких нарушений, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из оспариваемого постановления усматривается, что дд.мм.гггг. в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> совершила нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, а именно допустила остановку своего автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Данное постановление вынесено, как и протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от дд.мм.гггг. составлен, должностным лицом в соответствии полномочиями, предоставленными ему положениями ст. 23.3 КоАП РФ и «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, а потому относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где зафиксировано противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и сформулировано вмененное ему обвинение.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение дд.мм.гггг. уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ), а само дело возбуждено путем составления протокола задержания транспортного средства 

<

адрес> от того же числа.

Обоснованных оснований для вывода об оговоре ФИО1 со стороны инспекторов не имеется, а само по себе наличие у них властных полномочий к другим участникам дорожного движения, не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Каких-либо иных объективных оснований для критической оценки отраженных должностными лицами в процессуальных документах обстоятельств, также не имеется. 

Тем более, что факт допущения инкриминируемого ФИО1 инкриминируемого ей нарушения подтверждается видеозаписью к протоколу задержания, а также частично объяснениями самой ФИО1, данными ею дд.мм.гггг. в 16 час. 24 мин, в котором сам факт паркования автомобиля в этот день в районе 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ею изначально не оспаривался.

Напротив, доказательств, опровергающих изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, причем, как стоянки транспортного средств в определенном месте и в определенное время, последующих действий сотрудника органов внутренних дел, так и нахождения транспортного средства в спорный период в пользовании другого лица, в суд также не представлено.

К соответствующим доводам подателя жалобы суд относится критически и расценивает, как способ уйти от возлагаемой на нее ответственности. 

При этом, вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя, наличие у нее на транспортном средстве установленного опознавательного знака «Инвалид» (что визуально при обозрении видеозаписи не подтверждается), юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, так как согласно ПДД РФ, на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», не распространяется лишь действие дорожных знаков 3.2, 3.3 «Движение запрещено», 3.28 -3.30 «Стоянка запрещена», а не знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на наличие у нее, как у законного представителя ребенка-инвалида несовершеннолетней разрешения Управления транспорта администрации г.Рязани от 06 февраля 2018 года на право безвозмездного размещения транспортного средства в пределах платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - г.Рязань, поскольку автомобиль был припаркован не в границах, где разрешена исключительно платная парковка, а в месте, где парковка правилами полностью запрещена. 

При таком положении дела, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, действия ФИО1 правильно, в полном соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а доводы ее жалобы не нашли на своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, которые бы могли свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от дд.мм.гггг., вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья