У/д № 1-85/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «14» марта 2017 года

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Полуказакова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской консультации 

<

данные изъяты> Болтыхова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные >, ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в ноябре 2016, точная дата и время в ходе расследования не установлены, не установленное следствием лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частями четвертой и пятой ст. 33, ч. 1 ст. 306 УК РФ, обратилось к ФИО1 с предложением за денежное вознаграждение без фактической передачи транспортного средства зарегистрировать на свое имя и застраховать по договору «

<

данные изъяты>» автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Дав свое согласие, ФИО1 в подразделении ГИБДД № зарегистрировал на свое имя и в страховом акционерном обществе «

<

данные изъяты>» по страховому договору «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ застраховал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, передав все выданные ему документы указанному неустановленному лицу, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частями четвертой и пятой ст. 33, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

16.12.2016 г., точное время в ходе расследования не установлено, не установленное следствием лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частями четвертой и пятой ст. 33, ч. 1 ст. 306 УК РФ в неустановленном месте предложило ФИО1 за денежное вознаграждение обратиться в полицию с заведомо ложным сообщением о краже автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с целью последующего обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, передав ему свидетельство о регистрации № № и двое ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № для создания у сотрудников полиции ложного представления о наличии у ФИО1 вышеуказанного автомобиля. 

Движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и, желая этого, ФИО1, получив от не установленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частями четвертой и пятой ст. 33, ч. 1 ст. 306 УК РФ, необходимые консультации и советы, 22.12.2016 г., примерно в 07 часов 27 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у 

<

адрес>, по телефону сообщил в полицию заведомо для него ложные сведения о хищении принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей от 

<

адрес>. 

22.12.2016 г., примерно в 07 часов 50 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в служебном автомобиле, у 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно составил письменное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут 21.12.2016 г. до 07 часов 30 минут 22.12.2016 г. от 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

Письменное заявление, составленное ФИО1, 22.12.2016 года было зарегистрировано в журнале заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 установлены обстоятельства, указывающие на заведомую ложность сделанного ФИО1 заявления о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, по факту тайного хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, от 

<

адрес>, 24.12.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Болтыховым О.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Воронежа Полуказаков И.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает как характер совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» и ЕФ ГБУЗ 

<

данные изъяты> не состоит, по месту регистрации ООО «

<

данные изъяты>», председателем квартирного комитета характеризуется положительно, привлекался административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, так как, именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - свидетельство о регистрации №, два ключа от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, уничтожить; смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № с 2 сим-картами компании сотовой связи «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, оставить ему в пользование; отказной материал №, журнал заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №, хранящиеся в ГАП и У ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.С. Власов