Дело № 2-1776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Мусаевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2019 в суд поступил иск ФИО1, в обоснование которого указано, что истец добровольно исполнил решение суда от 14.08.2016 о взыскании в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик стал требовать с него уплаты 

<

данные изъяты> рублей, присылать сообщения о возмещении долга, совершать телефонные звонки с угрозами о привлечении коллекторских агентств, что является незаконным.

Истец просит обязать ответчика прекратить требовать от него выплаты денежных средств в счет погашения долга.

Истец в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что у истца имеется задолженность по кредитному договору.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в иске.

Исходя из ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.06.2016 года по гражданскому делу № 2-3491/2016 с ФИО1 в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 29.03.2016 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», подписанных истцом, являющихся частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец поручил банку информировать его о состоянии задолженности, в том числе просроченной, по телефону, указанному в анкете.

Задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2019 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчётом банка.

Представленные банком сведения опровергают утверждение истца об отсутствии у него задолженности по кредиту.

18.11.2016 к ПАО «МДМ Банк» в порядке реорганизации присоединилось ПАО «БИНБАНК» и прекратило свою деятельность, после присоединения ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

***>) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается Уставом ПАО «БИНБАНК», 01 января 2019 ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем его присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что к ПАО Банк «ФК Открытие», являющемуся правопреемником ПАО «МДМ Банк», перешло право требования задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк вправе совершать действия, направленные на возврат задолженности истца.

Доказательств предъявления истцу требований о погашении задолженности по кредитному договору в размере, превышающем имеющуюся задолженность, истцом не представлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны банка, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2019 года