Дело № 1-117/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Пекарчук А.С., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга – Булгаковой Е.Л., ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

данные изъяты> примерно в 14 часа 05 минут, находясь в кабинке мужского туалета в рыбном павильоне по ул. 8 Марта д. 

<

данные изъяты> г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника тайно похитил сотовый телефон Apple «iPhone 6s», Space Gray, 32 GB, Model A1688, стоимостью с учетом износа и амортизации 5447 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Л., причинив тем самым своими действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5447 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия решения, в прениях участвовать не желает, сотовый телефон возвращен, претензий к подсудимому не имеет. 

Таким образом, судом установлено, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и суд также квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО2 давал признательные показания о совершенном преступлении, 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возврат похищенного и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, не имеющего судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, а учитывая вид наказания, без применения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО2 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО2 выплату назначенной суммы штрафа на срок 5 лет с выплатой по 500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИИ18855620010030013928.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-000583-42. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-117/2021.