РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 28 июня 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р., 

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять обременение путём погашения регистрационной записи 23-01-13-ДД.ММ.ГГГГ-157.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона с квартиры, площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>.

При этом указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>. Собственником данной квартиры она стала в порядке наследования после смерти ФИО1.

При жизни ее супруга между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, по которому ответчик предоставил в залог вышеуказанную квартиру.

Взятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 исполнил полностью, вернул ответчику заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ наложенное на данную квартиру обременение снято, однако данные сведения продолжают содержаться в ЕГРН.

Таким образом, она не имеет иной возможности снять обременения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>.

Просит снять обременение путём погашения регистрационной записи 23-01-13-ДД.ММ.ГГГГ-157.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона с квартиры, площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика ФИО2, с учетом письменного мнения истицы ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 169200 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Туапсинского нотариального округа, на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, наложено запрещение на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>., зарегистрировано обременение в виде ипотеки, номер регистрационной записи 23-01-13-ДД.ММ.ГГГГ-157.2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Туапсинского нотариального округа, на основании совместного заявления ФИО1 и ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО2, запрещение на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>, снято.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращены в полном объеме. Ответчик в судебном заседании не возражал относительно погашения регистрационной записи об ипотеке. 

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из свидетельства о смерти серии IV – АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, является его супруга ФИО3.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие обременений на указанную квартиру вступает в конфликт с правами истицы свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, гарантированными ст. 35 Конституции РФ.

Судом установлено, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушений прав истца, как собственника недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Снять обременение путём погашения регистрационной записи 23-01-13-ДД.ММ.ГГГГ-157.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона с квартиры, площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)